Рішення № 101589376, 02.12.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1024/21

Провадження № 2/936/148/2021

02.12.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Софілканич О.А., секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 р. позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

11.11.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання у справі призначено на 02.12.2021 р. на 09.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

29.11.2021 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що ним було повністю погашено заборгованість по кредитному договору, про що свідчать додані до відзиву квитанції про сплату кредиту.

02.12.2021 року до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якої він вказує, що відповідач погасив наявний борг за договором №100720109 від 10.07.2020 року у поза судовому порядку, та на даний час відсутній предмет спору, тому просить провадження по справі закрити. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.( ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, що стверджується меморіальним ордером № 4333075308 від 04.10.2021 року.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №100720109 від 10.07.2020 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( м. Ужгород, вул. Корзо, 15 Закарпатської області; р/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190) з державного бюджету сплачений згідно меморіального ордеру № 4333075308 від 04.10.2021 року судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Софілканич О.А.