Ухвала суду № 101588552, 03.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4301/15-ц

Провадження №: 6/755/1479/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до поданої заяви, Акціонерне товариство «Альфа - Банк» просило суд: «Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м.. Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору, а саме замінити стягувача, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа - Банк»; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору до виконання; видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.»

Представник заявника Акціонерного товариства «Альфа - Банк», в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Акціонерного товариства «Альфа - Банк» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2014 р.по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 5 398 944 (п`ять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 82 копійки на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. (а. с. 27)

Пунктом 1.2. рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»).

Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний Акт та встановлено, що акціонери Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» визнають усі права та обов`язки Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені в Передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цими Загальними Зборами акціонерів Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК»).

Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання АКЦІОНРЕНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», яке було створено згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «Альфа - Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява АТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно матеріалів справи, 30.04.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року виправлено описку у виконавчих листах у справі.

Також, ухвалою суду від 06 квітня 2016 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

08 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.08.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним Артемом Володимировичем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

10 травня 2021 року начальником Управління супроводження примусового стягнення та юристконсультом післясудового супроводження АТ «Альфа - банк» складено Акт про втрату документів №1114, згідно якого, встановлено втрату виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року з зв`язку з недбалістю юристконсультів післясудового супроводження, яких звільнено із займаних посад.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з огляду на те, що під час розгляду даної справи відзнайшли свого підтвердження докази втрати оригіналу виконавчого листа з боку недбалістю працівників АТ «Альфа - Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, суд вважає що АТ «Альфа Банк» не надало достатніх та обгрунтованих доказів того, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, враховуючи той факт, що виконавчий документ повернуто державним виконавцем 03.08.2017 року, однак, заявником не надано належних доказів того, що ні первісний стягувач ні заявник протягом чотирьох років не мав можливості звернутись до відповідного відділу виконавчої служби до примусового виконання з причин, визнаних судом поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки, як первісний кредитор до відступлення прав вимоги, так і заявник, мали можливість поцікавитись перебігом виконавчого провадження протягом чотирьох років, при цьому, суд не може вважати належною та допустимою підставою поновлення строку наданий заявником Акт, оскільки перевірка проводилась вже після звільнення відповідальних осіб, без відібрання у них відповідних пояснень, в той же час пред`явлення виконавчого листа до виконання є правом, а не обов`язком стягувача, та може бути реалізовано стягувачем в межах строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним кредитором, не є безумовною підставою для його поновлення, при переході прав відповідно до ст. 512 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права та обов`язки, які існували у первісного кредитора на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору, а саме замінити стягувача, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа - Банк».

Видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/4301/15-ц від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8368 від 22.08.2008 року в сумі 5398944,82 грн., третейського збору в сумі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

С у д д я