
Справа № 522/13329/19
Провадження № 6/522/1002/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за участі стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк», боржника ОСОБА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №522/13329/19 від 17.10.2019 року Приморського районного суду м. Одеси, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 2011373436 від 15.10.2015 року.
Представник заявника по справі у судове засідання 02.12.2021 року не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності. Інші учасники справи, які сповіщені належним чином про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси було ухвалено рішення №522/13329/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2011373436 від 15.10.2015 р.
20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого банком було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2011373436 від 15.10.2015 р., який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , на користь до ТОВ «Цикл Фінанс».
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за участі стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк», боржника ОСОБА_1 – задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №522/13329/19 від 17.10.2019 року Приморського районного суду м. Одеси, з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 2011373436 від 15.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повний текст ухвали суду складено 03.12.2021 року.
Суддя: В.Я. Бондар
Судове рішення № 101587232, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/13329/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: