Рішення № 101586428, 26.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2638/21

Провадження № 2/589/1220/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просила суд визнати право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м. На даний час позивач не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно через зміни в законодавстві, яке регулює порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Разом з тим, об`єкт відповідає вимогам пожежної безпеки, дотримані архітектурні, будівельні, санітарні, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на дане майно.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження).

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, по суті позовних вимог просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Судом встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.09.2014 № 246 ОСОБА_1 було дозволено будівництво гаражу для автотранспорту особистого користування в районі АДРЕСА_2 , розміром 5 на 7 метри. (а.с. 5)

В подальшому позивачем було здійснено подальше будівництво гаражу, однак в експлуатацію даний об`єкт не вводився, правовстановлюючі документи у позивача відсутні.

Згідно довідки від 23.01.21 року, ОСОБА_1 є членом товариства ГОСЕ «Привокзальний», розташованого по вул. Ветеринарній 2 «А» та власником гаражу № НОМЕР_1 . (а.с. 6)

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Водночас, частиною 3 даної статті передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що 26.03.2021 рішенням 3 сесії 8 скликання було затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку під гаражем в АДРЕСА_2 , а 20.04.2021 було здійснено державну реєстрацію прав земельну ділянку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зокрема, з даного витягу вбачається, що 20.04.2021 до вищевказаного реєстру внесено таку інформацію про об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 2341493759110, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер: 5911000000:04:010:0215, площею 0,004 га. (а.с. 9,10)

З відповіді Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області вбачається, що самочинне будівництво у вигляді гаражу по АДРЕСА_1 , що позначений у технічному паспорті під літерою «А1» в м.Шостка, санітарних норм не порушує. (а.с. 14)

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 13.05.2021 № 28 встановлено, що самочинне будівництво у вигляді гаражу по АДРЕСА_1 , що позначений у технічному паспорті під літерою «А1» в м.Шостка, будівельних норм не порушує. (а.с. 15)

З довідки Шосткинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 13.05.2021 № 286 вбачається, що протипожежний режим в межах вищевказаного гаражу дотримується. (а.с 16)

За змістом з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду, доказів, які б спростовували правомірність вимог позивача суду не представив.

З урахуванням досліджених доказів, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та не порушують прав інших осіб, а спосіб захисту права, викладений в прохальній частині позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 35,8 кв.м. що розташований по АДРЕСА_1 , в ГОСЕ «Привокзальний» на земельній ділянці з кадастровим номером: 5911000000:04:010:0215, площею 0,004 га.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук