Рішення № 101586426, 27.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3728/21

Провадження № 2/589/1444/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просила суд визнати право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м. На даний час позивач не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно через зміни в законодавстві, яке регулює порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на дане майно.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження).

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Судом встановлено, що відповідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 23.06.2021 року вбачається, що на АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Громадська організація споживачів електроенергії «Сигнал» в м. Шостка розташований гараж № НОМЕР_1 , площею 33,1 кв.м, позначений літерою «А-1» /а.с.8-11/.

Згідно акту від 14.09.2007, ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_2 . (а.с. 12). З акту від 10.11.1987 вбачається, що ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 гараж АДРЕСА_2 . (а.с. 13). 06.09.1985 ОСОБА_6 згідно акту продав ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_2 . (а.с. 14). Згідно акту від 10.06.1972 ОСОБА_7 продала ОСОБА_6 гараж АДРЕСА_2 . (а.с. 13).

Судом встановлено, що на підставі дозвілу № 117 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 09.11.1966 ОСОБА_8 дозволено будівництво гаражу в районі пос. Куйбишева по АДРЕСА_2 , розміром 4.0 на 6.0 метрів. (а.с. 16-17)

Згідно довідки КП «Шосткинського МБТІ» від 23.06.2021 № 645, право власності на гараж АДРЕСА_3 не зареєстровано. (а.с. 18)

Відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 28.08.2017 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.19), спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 (позивач), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Як вбачається з розрахункової книжки № 30, виданої на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2010 по 2020 роки вносились платежі за використану електроенергію (а.с. 23-32).

З відповіді відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 26.10.2021 № 65 вбачається, що вищевказаний гараж вимог ДБН не порушує.

Згідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до частини 2 статті 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

У пунктах 5, 9 Постанови № 5 Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав роз`яснив, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Верховний Суд України у постанові від 27.09.2018, по справі № 571/1099/16-ц, зауважив, що при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність, володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном, факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років.

З урахуванням встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його спадкоємець ОСОБА_1 з 2007 року відкрито, безперервно володіє гаражем АДРЕСА_3 , тобто, понад мінімальний строк (10 років) встановлений ч. 1 ст. 344 ЦК України.

За змістом з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду, доказів, які б спростовували правомірність вимог позивача суду не представив.

З урахуванням досліджених доказів, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та не порушують прав інших осіб, а спосіб захисту права, викладений в прохальній частині позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на гараж АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Громадська організація споживачів електроенергії «Сигнал» загальною площею 33,1 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук