Ухвала суду № 101586397, 03.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2439/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді – Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання – Губарь Ю.В.,

з участю прокурора – Гайдукової Д.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника Кубанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200260000540 від 10.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 1989 року за ч. 3 ст. 140 , ч. 2 ст. 140 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна, згідно ст. 25 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням праці;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 серпня 1993 року за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 188-1, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна:

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 квітня 1998 року за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 1999 року за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2000 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, зарахувавши в строк відбування з 24 травня 1997 року по 23 травня 1998 року;

-вироком Буринського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-вироком Макарівського районного суду Київської області за ст.. 15-ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місці;

-вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Посилаючись на ч.1 п. 2 ст. 49 КК України, вважає, що винна особа за ці злочини не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Гайдукова Д.І. в судовому засіданні висловилася в підтримку заявленого захисником обвинуваченого клопотання, пояснила, що повністю з ним погоджуються та просить його задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 відкримінальної відповідальності за спливом строків давності.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, пояснивши, що він розуміє, що це не є реабілітуючою підставою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданого обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200260000540 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що восени 2017 року (точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе) ОСОБА_1 повертаючись з тракторної бригади в с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, на полі, серед бур`янів знайшов одну рослину роду коноплі, яку приніс до місця свого мешкання: квартира АДРЕСА_2 де висушив, перетер руками, склав до паперового згортку, який заховав до кухонного столу. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1423е, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,03 г.; речовина бурого кольору на внутрішній частині пляшки з верхньої частини саморобного пристрою для паління є екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0650 г.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із змісту ст. 49 КК України випливає, що Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 минуло більше двох років його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144,00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: експертний пакет № 4084115, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому міститься 9,53 г «канабісу», та «екстракт канабісу» на ватному тампоні разом з первинним пакуванням, який зберігається в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області – знищити.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кубанової А.М. задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000540 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази: експертний пакет № 4084115, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому міститься 9,53 г «канабісу», та «екстракт канабісу» на ватному тампоні разом з первинним пакуванням, який зберігається в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області – знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних