Ухвала суду № 101585676, 03.12.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
03.12.2021
Номер справи
448/1413/21
Номер документу
101585676
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 448/1413/21

Провадження № 2/448/674/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Брикар О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї.

У позовній заяві стороною позивача пред`явлено наступні позовні вимоги: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4622483900:12:001:0005 (площа 0,081 га, місце розташування Львівська область, Яворівський район, с.Нагірне, зареєстрованої на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (22.02.2021р.; ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_3 ), Відділом у м.Нововолинськ Міськрайонного управління в Іваничівському районі та м.Нововолинську Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, дата реєстрації 29.04.2021р.) шляхом скасування запису про земельну ділянку у поземельній книзі, та закриттям поземельної книги; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку (рішення про реєстрацію індексний номер №58998784 від 29.06.2021р.(№ запису про право власності №42727115 від 23.06.2021р.), місце розташування Львівська область, Яворівський район, с.Нагірне, кадастровий номер 4622483900:12:001:0005, площею 0,081 га, та припинити право власності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що таку необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Так, стороною позивача належно не обґрунтовано та до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких документів (доказів) на підтвердження про захист якого саме порушеного чи оспорюваного її ( ОСОБА_1 ) права або охоронюваного законом інтересу така звернулася з даним позовом. Зокрема, державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №3295 від 10.03.1997р., на який покликається сторона позивача в обґрунтування своїх позовних вимог, - виданий на ім`я ОСОБА_4 . Також сторона позивача покликається на факт правонаступництва позивачкою ОСОБА_1 майна ОСОБА_4 , однак до матеріалів позовної заяви не додано жодних належних доказів на підтвердження факту такого правонаступництва (документів щодо оформлення позивачкою ОСОБА_1 спадщини саме як спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_4 , якому фактично належала земельна ділянка, частину якої, як вважає сторона позивача, захопив відповідач ОСОБА_2 , чи будь-яких інших документів на підтвердження зазначеної обставини). Відтак, суд позбавлений можливості переконатись в існуванні реального права (інтересу), про захист яких просить сторона позивача.

Також звертаю увагу сторони позивача на те, що заявлені позовні вимоги стосуються скасування запису про земельну ділянку в Поземельній книзі, закриття поземельної книги, однак суд розцінює вимоги в цій частині неконкретизованими (без будь-яких ідентифікуючих даних) та такими, що заявлені без належного обґрунтування.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Положеннями ст.95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Щодо відповідності позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стороною позивача з позовною заявою та додатками надано квитанції про сплату №49730, №49774 від 27.09.2021р. на підтвердження сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору в сумах по 908 грн. за заявлені позовні вимоги.

Абзацом 2 п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI«Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Однак, після проведення відповідної перевірки судом, встановлено, що судовий збір по зазначених вище двох квитанціях про сплату на суми по 908 грн. рахується сплаченим та зарахованим по іншій цивільній справі №448/1258/21 (провадження 2/448/610/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, а по даній цивільній справі 448/1413/21 відсутній судовий збір, зарахований на казначейський рахунок.

Відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2021р. по справі №448/1258/21 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Однак, ні ОСОБА_1 , ні її представник з заявами про повернення судового збору, сплаченого за квитанціями про сплату №49774 та №49730 від 27.09.2021р. у розмірі по 908 грн., до суду не зверталися.

Відповідно, квитанції про сплату №49774 та №49730 від 27.09.2021р. на суми по 908 грн. не може бути використано повторно для підтвердження сплати судового збору при поданні іншої позовної заяви.

Таким чином, до позовної заяви, поданої в межах саме цивільної справи №448/1413/21, не додані належні докази на підтвердження сплати позивачкою судового збору у встановлених порядку і розмірі із зарахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами, які опубліковані на офіційному сайті - веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua: «Отримувач коштів - ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); МФО 899998; рахунок отримувача UA448999980313161206000013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, відповідно, позивачці слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї – залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без рухута роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак

Часті запитання

Який тип судового документу № 101585676 ?

Документ № 101585676 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101585676 ?

Дата ухвалення - 03.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101585676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101585676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101585676, Мостиський районний суд Львівської області

Судове рішення № 101585676, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 03.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 101585676 відноситься до справи № 448/1413/21

Це рішення відноситься до справи № 448/1413/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101585674
Наступний документ : 101585677