Ухвала суду № 101585145, 02.12.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/3912/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

прокурора Чекайлова А.Є.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Воронова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Майорова С.В.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого засідання.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 02.12.2021 прибули прокурор Чекайлов А.Є., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Воронова А.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Майорова С.В..

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Майоров С.В. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор Чекайлов А.Є. в підготовчому судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого та його захисника не грунтуються на вимогах закону, надав суду письмові докази такої позиції.

Потерпіла ОСОБА_1 , представник потерпілої - адвокат Воронов А.І. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Майорова С.В. з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені нормами ст. 284 КПК України. Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Водночас, ця підстава не може бути застосована у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоровья особи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050420000510 від 18.08.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру, а в подальшому - висунуто обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає можливість застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з класифікацією, наведеною в ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 286 КК України згадана норма передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відтак, основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки руху та експлуатації транспорту. Водночас, додатковим об`єктом цього кримінального правопорушення є відносини в сфері охорони життя та здоров`я особи.

Отже, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, котрий посягає не лише на безпеку руху та експлуатації транспорту, але й на життя та здоров`я особи.

Відтак, у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050420000510 від 18.08.2020 не можуть бути застосовані підстави для закриття кримінального провадження, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Майорова Сергія Володимировича щодо закриття кримінального провадження, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - відмовити.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Майорова Сергія Володимировича з метою підготовки інших клопотань відкласти підготовче судове засідання на 23.12.2021 на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -