Ухвала суду № 101583063, 02.12.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

02.12.2021 Справа № 425/3558/21

Провадження № 1-кп/425/620/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря

судового засідання Окрошко О.О.

прокурора Щукіна О.О.

захисника Воронка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду,просив викликати свідків . Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора з наведених прокурором підстав.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, яке в письмовому вигляді надав суду, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначив ,що прокурором не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ризик впливу на свідків відсутній. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2021 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться кримінального проступку та до тяжкого злочину, за яке передбачено призначення покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, судимість не знята та не погашена, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином.

Що стосується особи обвинуваченого, то на думку суду, у нього відсутні утримуючі фактори від ухилення від явки до суду, з метою уникнення ймовірного покарання.

Оскільки судове провадження на даний час ще не розпочато, учасники кримінального провадження у судовому засіданні ще не допитані, тому існує імовірність тиску на них з боку обвинуваченого, з метою зміни показань, а також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини у своїй сукупності на сьогоднішній день свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, на 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею

Москаленко В.В. одноособово, за участю прокурора Щукіна О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Воронка В.В.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 02 грудня 2021 року по 30 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя В.В. Москаленко