Вирок № 101579233, 02.12.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Справа № 425/910/21

Провадження № 1-кп/425/296/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.В.

прокурора Деркачова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кремінна Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

В ніч з 07 на 08 лютого 2021 року приблизно о 00 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись, взявши із собою канцелярський ніж, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №945, розташованого біля будинку за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 67 проник всередину колодязя та перерізав канцелярським ножем кабелі електрозв`язку, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», а саме:

- марки ТППеп 20х2х0,4 у кількості 25 метрів, ринкова вартість якого станом на 08.02.2021 року, згідно висновку експерта, становить 445 гривень 25 копійок,

- марки ТППеп 30х2х0,4 у кількості 25 метрів, ринкова вартість якого станом на 08.02.2021 року, згідно висновку експерта, становить 645 гривень 00 копійок.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №944, розташованого біля будинку за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 67 проник всередину колодязя та відрізав канцелярським ножем вищезазначені кабелі електрозв`язку та, заволодівши вказаним майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 . Харківській філії ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1090, 25 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Епізод №2

В ніч з 07 на 08 лютого 2021 приблизно о 00 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку, перебуваючи у кабельних колодязях №945 та №944, які розташовані біля будинку № 67 по вул. Богдана Хмельницького, м. Рубіжне Луганської області, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом відрізання канцелярським ножем вчинив крадіжку кабелів електрозв`язку марки ТППеп 20х2х0,4 у кількості 25 метрів, вартістю 445 гривень 25 копійок та ТППеп 30х2х0,4 у кількості 25 метрів, вартістю 645 гривень 00 копійок, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що виконує функції міського та міжміського зв`язку, що спричинило непостачання послуг телефонії для 9 абонентів.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 360 КК України, - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Епізод №3

12.02.2021 приблизно о 01.00 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись, взявши із собою канцелярський ніж, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №937, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 75 проник всередину колодязя та перерізав канцелярським ножем кабель електрозв`язку марки ТППеП 400х2х0,4, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №935, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 79 проник всередину колодязя та перерізав канцелярським ножем кабель електрозв`язку марки ТППеП 400х2х0,4, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №934, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 79 проник всередину колодязя та перерізав канцелярським ножем кабель електрозв`язку марки ТППеП 400х2х0,4, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізувати свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №933, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81 проник всередину колодязя та перерізав канцелярським ножем кабелі електрозв`язку марки ТППеП 400х2х0,4, ТППеп 300х2х0,4, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на порушення права власності особи, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття за допомогою сили рук кришки кабельного колодязя №932, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81 проник всередину колодязя, відрізав вищезазначеним канцелярським ножем кабелі електрозв`язку ТППеП 400х2х0,4, ТППеп 300х2х0,4, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 тотожніх дій, пов`язаних єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_1 заволодів кабелями електрозв`язку з вищевказаних кабельних колодязів № 937, 935, 934, 933, 932, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»:

- марки ТППеп 400х2х0,4 загальною довжиною 170 метрів, ринкова вартість яких станом на 12.02.2021 року, згідно висновку експерта, становить 47899 гривень 20 копійок;

- марки ТППеп 300х2х0,4 загальною довжиною 15 метрів, ринкова вартість якого станом на 12.02.2021 року, згідно висновку експерта, становить 2880 гривень 00 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , заволодівши вищезазначеним майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 50779, 20 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Епізод №4

12.02.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку, перебуваючи у кабельних колодязях, які розташовані від будинків за адресою № 75 вул. Б.Хмельницького, м. Рубіжне Луганської області до буд. 81 по вул. Б.Хмельницького, м. Рубіжне Луганської області, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання канцелярським ножем, вчинив крадіжку кабелів електрозв`язку марки ТППеп 400х2х0,4 загальною довжиною 170 метрів та ТППеп 300х2х0,4 загальною довжиною 15 метрів, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що виконує функції міського та міжміського зв`язку, що спричинило ненадання телекомунікаційних послуг міського та міжміського телефонного зв`язку для 76 абонентів.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України, - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Епізод №5

23 лютого 2021 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Богдана Хмельницького м. Рубіжне, поблизу будинку № 75, побачив каналізаційний колодязь, який був закритий чавунною кришкою, після чого у ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) даної кришки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, зняв чавунну кришку та відніс її з метою зберігання до буд. АДРЕСА_4 , а саме до колишньої лазні. Надалі ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 917 гривень 33 копійки.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод №6

04 липня 2021 року в ранковий час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залі у комоді побачив пару золотих сережок, які належать ОСОБА_2 . Після цього у ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення однієї із зазначених сережок. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну сережку, після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 760 гривень 09 копійок.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод №7

04 липня 2021 року в ранковий час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , в залі у комоді побачив пару золотих сережок, власником яких є ОСОБА_2 .

Після цього 07.07.2021 року у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення другої сережки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав другу золоту сережку 585 проби, артикул «СОЛ», іменник підприємства ХГЕ8, яка виготовлена у 2018 році, вагою 0,87 грама, після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 807 гривень 37 копійок.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч. 1 та ч. 2 ст. 360 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання показань відмовився. Відповідаючи на питання, зазначив, що всі епізоди крадіжок та пошкодження телекомунікаційних мереж він дійсно вчинив у час та місці, які зазначені у обвинувальному акті. Також підтвердив, що таємно викрав та пошкодив увесь той перелік майна, який зазначений у обвинувальному акті. Вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаюється. Викрадене у потерпілої ОСОБА_2 майно він добровільно їй повернув.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно вчинив крадіжку її майна за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду, жодних претензій вона до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворому покаранні. Також потерпіла зазначила, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, не оскаржує і не заперечує, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються іншими учасниками кримінального провадження. Вона повністю розуміє зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, не потребує їх додаткового роз`яснення та визнає їх достовірними добровільно, без примусу та іншого незаконного впливу. Також розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Представник потерпілого Тюлєнєв С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, призначивши обвинуваченому покарання на розсуд суду. Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за сімома епізодами у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України. Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 360 КК України), категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України) та категорії тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України), наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому остаточне покарання (із застосуванням ч.1 ст.70 КК України) у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень Оскільки обвинувачений вчинив декілька кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою суду від 06.05.2021 було відмовлено у прийнятті до провадження цивільного позову ПАТ " Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 не заявлений. Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 7191,80 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області у справі №425/2273/21 від 26.07.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дві сережки, жовтого кольору, 585 проби, із застібкою, що належать ОСОБА_2 , які було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області №425/671/21 від 16.03.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме взуття, чорного кольору, 42 розміру, фірми «ТАLAN», що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арештів вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладені арешти. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (місяців);

- за ч. 1 ст. 360 КК України – у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 360 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення трасологічних експертиз № Д-19/113-21/2278-ТР від 25.02.2021, Д-19/113-21/2711-ТР від 10.03.2021, Д-19/113-21/3111-ТР від 19.03.2021, товарознавчих експертиз Д-19/113-21/3574-ТВ від 29.03.2021, Д-19/113-21/2931-ТВ від 15.03.2021, Д-19/113-21/2932-ТВ від 15.03.2021 у загальному розмірі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області у справі №425/2273/21 від 26.07.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме на дві сережки, жовтого кольору, 585 проби, із застібкою, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області у справі №425/671/21 від 16.03.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме взуття, чорного кольору, 42 розміру, фірми «ТАLAN», яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази:

- паперовий конверт з оптичним носієм інформації CD-R диск, на якому міститься запис слідчого експерименту від 19.03.2021, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт з оптичним носієм інформації CD-R диск, на якому міститься запис слідчого експерименту від 02.04.2021, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- зрізи 2-х кабелів: ТППеп 20х2х0,4, ТППеп 30х2х0,4, які зберігаються у спец. пакеті №1198958 «Експертної служби», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- сліди низу підошви взуття, які були вилучені шляхом масштабної фотозйомки у кількості 4 шт. та поміщені до пакету експертної служби МВС 2244580, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження; - взуття чорного кольору, 42 розміру, фірми «ТАLAN», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_1 , залишити останньому;

- дві сережки, жовтого кольору, 585 проби, із застібкою, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Л. Овчаренко