Постанова № 10157998, 29.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 40/360-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

прокурора –Бєлашова А.М.

позивача – не з‘явився

1-го відповідача –не з‘явився

2-го відповідача –не з‘явився

3-го відповідача –Волощука Р.А. –дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 3-го відповідача (вх. № 419Х/3-9) та апеляційне подання прокурора (вх. № 913Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 р. у справі № 40/360-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа», м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент», м. Харків,

3. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про визнання недійсними іпотечних договорів,

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К», у грудні 2009 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання недійсними:

іпотечного договору від 31 грудня 2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»(01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ідентифікаційний код 32856169) та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151408Z116 (із змінами внесеними договором про внесення змін № 151408Z116-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року);

іпотечного договору від 05 лютого 2009 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»(01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ідентифікаційний код 32856169) та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151409Z11 (із змінами внесеними договором про внесення змін № 151409Z11-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року);

іпотечного договору від 05 лютого 2009 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, кв. 32, ідентифікаційний код 32250386) та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151409Z10 (із змінами внесеними договором про внесення змін № 151409Z10-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами умов договору простого товариства №12/2008 (про спільну діяльність на основі об’єднання вкладів учасників) від 01 грудня 2008 року та відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення оскаржуваних договорів іпотеки.

Позивачем також подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову (т. 1 а.с. 59-63), в якій позивач, з посиланням на те, що 3-й відповідач (Публічне акціонерне товариством «Державний експортно-імпортний банк України») повідомив 1-го та 2-го відповідача про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки за оскаржуваними договорами іпотеки, що є предметом спору, а також заборонити всім нотаріусам України вчиняти виконавчий напис на спірних договорах іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року порушено провадження у справі № 40/360-09, розгляд позовної заяви призначено на 25 січня 2010 року та цією ж ухвалою (п. 5 ухвали) заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

З метою забезпечення позову:

заборонено Відкритому акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення на земельні ділянки, в тому числі шляхом їх відчуження, розташовані за адресою: Київська обл. Обухівський район, селище Козин, а саме: земельна ділянка площею 0,1200 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0040 державний акт на право власності серії ЯГ № 181248 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0101; земельна ділянка площею 1,1494 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0041 державний акт на право власності серії ЯГ № 181248 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0101; земельна ділянка площею 0,2399 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0042 державний акт на право власності серії ЯГ № 181248 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0101; земельна ділянка площею 0,3599 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0043 державний акт на право власності серії ЯГ № 181248 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0101; земельна ділянка площею 0,2401 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0030 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 1,2849 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0031 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 0,3598 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0032 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 0,2414 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0033 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 0,7854 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0034 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 0,4800 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0033 державний акт на право власності серії ЯГ № 181250 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0102; земельна ділянка площею 0,8504 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0034 державний акт на право власності серії ЯГ № 181247 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0103; земельна ділянка площею 0,3683 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0035 державний акт на право власності серії ЯГ № 181247 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0103; земельна ділянка площею 0,7200 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0036 державний акт право власності серії ЯГ № 181247 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 01С земельна ділянка площею 0,7270 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:00: державний акт на право власності серії ЯГ № 181247 від 13.07.2006 рої зареєстрований за № 0103; земельна ділянка площею 1,3762 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0038 державний акт на право власності серії ЯГ № 181247 в 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0103; земельна ділянка площею 0,3600 г кадастровий номер 3223155400:04:012:0039 державний акт на право власності серії ЯГ № 181247 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0103; земельна ділянка площею 0,9070 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0028 державний акт ^ право власності серії ЯГ № 181249 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 010 земельна ділянка площею 0,2411 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:002 державний акт на право власності серії ЯГ № 181249 від 13.07.2006 рок зареєстрований за № 0104; земельна ділянка площею 0,2411 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0030 державний акт на право власності серії ЯГ № 181249 в 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0104; земельна ділянка площею 4,9847 г; кадастровий номер 3223155400:04:012:0031 державний акт на право власності сер ЯГ № 181249 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0104; земельна ділянка площею 0,2411 га. кадастровий номер 3223155400:04:012:0032 державний акт н право власності серії ЯГ № 181249 від 13.07.2006 року, зареєстрований за № 0104, з іпотечним договором № 151409210 від 05 лютого 2009 року укладеним між ТОВ «Арка-Інвестмент»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінам внесеними Договором про внесення змін № 151409210-1, укладеним між ТОВ «Аркг Інвестмент»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 200 року).

Заборонено Відкритому акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, знаходиться за адресок: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) вчиняти будь-які дії спрямовані на зверненні стягнення на земельні ділянки, в тому числі шляхом їх відчуження, розташовані з; адресою: Київська обл. Обухівський район, Козинська селищна рада, а саме земельна ділянка площею 1,5590 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0012 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 0,5000 га. кадастровий номер: 3223155400:04:013:0021 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 в і; 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 1,2400 га кадастровий номер 3223155400:04:013:0018 державний акт на право власності серії' ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 1,4403 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0014 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 0,6000 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0013 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 1,0611 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0016 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 0,9321 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0017 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 0,2000 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0019 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 1,3201 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0015 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094; земельна ділянка площею 0,1000 га. кадастровий номер 3223155400:04:013:0020 державний акт на право власності серії ЯГ № 159220 від 07.07.2006 року, зареєстрований за № 0094, за іпотечним договором № 151409211 від 05 лютого 2009 року укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409211-1, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Заборонено Відкритому акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення на земельні ділянки, в тому числі шляхом їх відчуження, розташовані за адресою: Київська обл. Обухівський район, Козинська селищна рада, а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га. кадастровий номер 3223155400:03:038:0007 (цільове призначення: для ведення садівництва) державний акт на право власності серії ЯЕ № 575872 від 02.10.2007 року, зареєстрований за № 020733100084 за іпотечним договором № 1514082116 від 31 грудня 2008 року, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінами внесеними Договором про внесення змін № 1514082116-1, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Накфа» (ідентифікаційний код 32250386) виконувати іпотечний договір № 1514082116 від 31 грудня 2008 року, укладений між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінами внесеними Договором про внесення змін № 1514082116-1, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року), та іпотечний договір № 151409211 від 05 лютого 2009 року, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409211-1, укладеним між ТОВ «Накфа»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент»(ідентифікаційний код 32250386) виконувати іпотечний договір № 151409210 від 05 лютого 2009 року, укладений між ТОВ «Арка-Інвестмент»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409210-1, укладеним між ТОВ «Арка-Інвестмент»та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

У задоволенні решти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року у справі № 40/360-09 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 грудня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»(01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А ідентифікаційний код 32856169) та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151408Z116 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151408Z116-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Визнано недійсним іпотечний договір від 05 лютого 2009 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»(01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А ідентифікаційний код 32856169) та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151409Z11 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409Z11-1 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

Визнано недійсним іпотечний договір від 05 лютого 2009 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, кв. 32, ідентифікаційний код 32250386) та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(ідентифікаційний код 00032112, розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) № 151409Z10 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409Z10-1 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року).

3-й відповідач, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 4-7, 27-29, 40-41), в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року у справі № 40/360-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, а також скасувати заходи забезпечення позову, вчинені ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року. Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені обставини справи.

Так, як стверджує відповідач, судом першої інстанції не надана належна правова оцінка тим обставинам, що згідно з установчими документами 1-го та 2-го відповідача єдиним їх учасником (власником) є позивач та останнім на загальних зборах ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»24.12.2008 р. та 05.02.2009 р. прийнято рішення про надання згоди цим товариствам на укладання спірних договорів іпотеки з 3-м відповідачем. Відповідне, на думку скаржника, є доказом наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності у ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»на укладання договорів іпотеки з банком.

Також, заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на зборах учасників ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»від імені їх єдиного учасника (власника), яким є позивач, виступала уповноважена особа –його генеральний директор Семен О.І., яка від імені позивача укладала договір простого товариства, що свідчить про те, що на дату укладання іпотечних договорів їй було відомо про існування договору простого товариства. Одночасно скаржник посилається на подальше схвалення спірних договорів позивачем та відповідачами, що підтверджується їх заявою від 31 березня 2009 р.

Додатково 3-й відповідач також зазначає (т. 2 а.с. 41), що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не були враховані положення ст..ст. 126, 132 Земельного кодексу України, якими передбачено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а в разі зміни співвласника або набуття права спільної власності на земельну ділянку орган, який здійснив державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, також вносить зміни до державного акта на право власності на землю щодо співвласників земельної ділянки. За таких обставин, 3-й відповідач вважає, що право власності на земельні ділянки, які перебувають у нього в іпотеці, належать на праві приватної власності ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа», що, в свою чергу, виключає визнання недійсними спірних договорів.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до положень чинного законодавства та при прийнятті такого рішення судом першої інстанції досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення –без змін.

У запереченнях на апеляційну скаргу (т. 2 а.с.33-38) позивач зазначає, що загальні збори учасників ТОВ «Акрополь-К»не приймали рішення про надання згоди ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа», як окремим юридичним особам та учасникам договору про спільну діяльність, на укладання договорів іпотеки, а тому твердження банку про надання такої згоди шляхом участі в загальних зборах ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»не відповідає фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного провадження у справі від прокуратури Харківської області в порядку представництва інтересів держави подано апеляційне подання (т. 2 а.с. 70-74), в якому прокурор також просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року у справі № 40/360-09 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційному поданні прокурор також посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення до правовідносин сторін невірно застосовані норми чинного законодавства та не застосовані ті положення, які слід було б застосувати. Так, як стверджує прокурор, наявність обмежень щодо користування спільною частковою власністю, встановлених договором про спільну діяльність, ніяким чином не може та не впливає на обсяг дієздатності ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа», а відтак, судом першої інстанції положення п. 2 ст. 203 ЦК України застосовані невірно.

Також, прокурор стверджує, що господарським судом області не враховано, що всі учасники спільної діяльності пов‘язані між собою відносинами контролю, так як позивач є єдиним учасником (власником) 1-го та 2-го відповідачів, що володіє 100% статутного капіталу кожного з товариств та рішення про передачу земельних ділянок в іпотеку приймалося відповідачами, які поєднали в собі дві особи

Прокурор також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в якості вкладу в спільну діяльність було внесено не земельну ділянку, а пов‘язані з нею майнові права: право користування і право на забудову, тоді як предметом іпотеки є безпосередньо земельні ділянки. Прокурор зазначає, що ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної власності, однак, відповідна стаття судом першої інстанції не була застосована.

Обґрунтовуючи підстави вступу до даної справи прокурор посилався на порушення інтересів держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки згідно до статуту банку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, він є державним банком, а тому порушення прав та законних інтересів банку є порушенням прав і законних інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України.

В судове засідання апеляційного господарського суду 23 червня 2010 року з‘явилися представник прокуратури та 3-го відповідача.

Представник позивача в судове засідання апеляційного господарського суду 23 червня 2010 року не з‘явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином (відповідна ухвала отримана особисто представником позивача –т. 3 а.с. 26). За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та апеляційне подання за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду.

1-й та 2-й відповідачі в судові засідання апеляційного господарського суду жодного разу не з‘являлися, хоча про час та місце засідання суду повідомлялися належним чином (відповідні ухвали суду направлялися за їх належною адресою, що підтверджується наявними у справі доказами). Факт належного повідомлення відповідачів також підтверджується і їх заявами про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 47, 50).

Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце засідання суду та неодноразову неявку них у судові засідання (в тому числі і до суду першої інстанції –т. а.с. 95-97, 104), колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу 3-го відповідача та апеляційне подання прокурора за відсутності представників 1-го та 2-го відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, апеляційному поданні та відзиві на апеляційну скаргу, а також в додатково наданих доказах доводи сторін, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

          Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, у грудні 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»(позивачем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»(першим відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»(другим відповідачем), було укладено договір простого товариства №12/2008 (про спільну діяльність на основі об’єднання вкладів учасників), надалі –договір про спільну діяльність. 29 грудня 2008 року вказаний договір було зареєстровано державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

Пунктом 1.1. вказаного договору зазначено, що сторони за цим договором зобов’язуються шляхом об’єднання зусиль, вкладів, іншого майна, яке належить їм на праві власності, а також немайнових прав та результатів діяльності і виконаних на належних Учасникам земельних ділянках робіт спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення цілей, що не суперечать законові, а саме, зокрема:

- проектування, будівництво, введення в експлуатацію та подальший продаж та/або передача на баланс об’єктів нерухомості, у тому числі житлових, у складі котеджного містечка за проектом, затвердженим Учасниками у встановленому порядку, на земельних ділянках загальноюплощею25,2303га., що знаходяться в Обухівському районі Київської області, селище міського типу Козин, та належать Учаснику-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»та Учаснику-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Накфа») на праві власності;

- продаж (відчуження) нерухомого майна, створеного (збудованого) у результаті спільної діяльності Учасників, одержання та розподіл прибутку, одержаного в результаті продажу нерухомого майна; передача частини нерухомого майна на баланс організаціям –балансоутримувачам.

У відповідності до пункту 8.1. договору про спільну діяльність вклади сторін договору розподілено наступним чином:

вклад Товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа»не включає в себе грошові кошти та складається (формується) із:

а) права користування земельною ділянкою і права на забудову земельної ділянки площею 8,9526 га у межах згідно з планом, розташованої в Київській області, Обухівському районі, Козинська селищна рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення індивідуального дачного будівництва, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Накфа»на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 159220, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 07 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації за № 0094;

вклад Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»не включає в себе грошові кошти та складається (формується) із:

а) прав користування земельними ділянками і прав на забудову земельних ділянок, а саме:

- ділянка площею 4,4019 га у межах згідно з планом, розташованої в Обухівському районі, селище Козин, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181247, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 13 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації за № 0103;

- ділянка площею 1,8692 га у межах згідно з планом, розташованої в Обухівському районі, селище Козин, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181248, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 13 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації за № 0101;

- ділянка площею 6,6150 га у межах згідно з планом, розташованої в Обухівському районі, селище Козин, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181249, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 13 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації за № 0104;

- ділянка площею 3,3916 га у межах згідно з планом, розташованої в Обухівському районі, селище Козин, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181250, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 13 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації за № 0102;

вклад Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»оцінюється в 286373204 (двісті вісімдесят шість мільйонів триста сімдесят три тисячі двісті чотири)гривні 40 коп. та складається (формується) із:

а) грошових коштів в розмірі 250000000 (двісті п'ятдесят мільйонів) гривень 00 коп., які передаються в спільну діяльність шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий Учасником-3 за цим Договором;

б) результатів виконаних на належних Учаснику-1 та Учаснику-2 земельних ділянках робіт за попереднім(и) договором(-ами) з Учасником-1 та Учасником-2 –за домовленістю Сторін на суму 36373204 (тридцять шість мільйонів триста сімдесят три тисячі двісті чотири)гривні 40 коп., в тому числі ПДВ 20% - 6062200, 73 грн.

Таким чином, як вірно зазначається прокурором та 3-м відповідачем, вклади 1-го та 2-го відповідачів складаються (формуються) із прав користування земельними ділянками і прав на забудову земельних ділянок, а не правом власності на відповідні земельні ділянки.

Матеріалами справи також підтверджено (та не заперечується сторонами), що 31 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(третім відповідачем) було укладено іпотечний договір № 151408Z116 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151408Z116-1 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Накфа»передало в іпотеку земельну ділянку, яка на момент укладення оскаржуваного договору іпотеки була предметом Договору про спільну діяльність від 01 грудня 2008 року №12/2008.

05 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»було укладено іпотечний договір № 151409Z11 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409Z11-1 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Накфа»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Накфа»передало в іпотеку земельну ділянку, яка на момент укладення оскаржуваного договору іпотеки була предметом Договору про спільну діяльність від 01 грудня 2008 року №12/2008.

05 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України" було укладено іпотечний договір № 151409Z10 (із змінами внесеними Договором про внесення змін № 151409Z10-1 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»31 березня 2009 року), у відповідності до умов даного іпотечного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент»передало в іпотеку земельну ділянку, яка на момент укладення оскаржуваного договору іпотеки була предметом Договору про спільну діяльність від 01 грудня 2008 року №12/2008.

Визнання недійсними відповідних договорів іпотеки і є предметом даного спору. Підставами для визнання таких договорів недійсними позивачем зазначено те, що спірні земельні ділянки 1-м та 2-м відповідачем передані в іпотеку банку без погодження укладання вказаних договорів іпотеки з іншими учасниками договору простого товариства, а тому, на думку позивача, ці відповідачі не мали необхідного обсягу дієздатності для укладання оскаржуваних договорів, що в силу ст.. 215, ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

За результатами аналізу матеріалів справи та заслуховування позицій сторін, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність у 1-го відповідача та 2-го відповідача цивільної дієздатності на укладення оскаржуваних договорів іпотеки без попереднього погодження питання щодо укладення таких договорів іншими учасниками простого товариства, оскільки укладення оскаржуваних договорів іпотеки суперечить предмету та цілям договору про спільну діяльність та є розпорядженням майном права на яке є спільною частковою власністю учасників простого товариства.

При цьому, судом першої інстанції зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували попереднє погодження 1-м та 2-м відповідачами питання стосовно укладення оскаржуваних договорів іпотеки, також відсутні докази, які б підтверджувати учасниками простого товариства повноважень цих осіб на укладення спірних договорів іпотеки.

Зважаючи на вищевикладене, положення ст..ст. 203, 215, 358, 1134 ЦК України, умов договору про спільну діяльність від 01 грудня 2008 року №12/2008, суд першої інстанції і дійшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Накфа» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент»не мали достатнього обсягу цивільної дієздатності для одноособового вчинення правочинів з передачі в іпотеку земельних ділянок, права на які є об’єктом спільної часткової власності учасників простого товариства, для забезпечення виконання своїх власних зобов’язань перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Накфа» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестстмент» не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення оскаржуваних договорів Іпотеки, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» визнав такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що вони зроблені без врахування усіх фактичних обставин справи та без дослідження усіх наявних у справі доказів, а відтак, таке рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог зважаючи на наступне.

Аналіз вимог позовної заяви та інших матеріалів справи дає підстави вважати, що до предмету доказування у даній справі відноситься питання щодо наявності чи відсутності згоди всіх учасників товариства на укладання спірних договорів іпотеки (фактично, наявності чи відсутності згоди позивача, оскільки обидва відповідачі уклали з банком договори іпотеки, що вже є свідченням такої згоди).

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не встановлено певної форми такої згоди, а відтак, відповідний факт (чи його відсутність) слід встановлювати виходячи з дослідження всіх поданих сторонами доказів.

На думку колегії суддів, твердження позивача про відсутність згоди на укладання спірних договорів іпотеки є такими, що спростовуються наявними у справі доказами, оскільки єдиним засновником товариств 1-го та 2-го відповідачів є позивач (т. 3 а.с. 7-12). Керівником товариства позивача (генеральним директором) є Семен О.І., якою і був підписаний договір простого товариства (т. 1 а.с. 46-58).

Наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що:

загальними зборами учасників ТОВ «Арка-Інвестмент»(протокол б/н від 05.02.2009 р. –т. 1 а.с. 79-81), а фактично позивачем (як учасником цього товариства) було прийнято рішення про надання згоди ТОВ «Арка-Інвестмент»на укладання з банком договору наступної іпотеки земельних ділянок, площею 16,2777 га, які розташовані в селищі Козин Обухівського району Київської області та належать ТОВ Арка-Інвестмент»на праві власності та про уповноваження директора ТОВ «Арка-Інвестмент»на підписання на умовах та за її розсудом договору іпотеки цих земельних ділянок;

загальними зборами учасників ТОВ «Накфа»(протокол б/н від 05.02.2009 р. –т. 1 а.с. 82-85), а фактично позивачем (як учасником цього товариства) було прийнято рішення про надання згоди ТОВ «Накфа»на укладання з банком договору наступної іпотеки земельних ділянок, площею 8, 9526 га, які розташовані в селищі Козин Обухівського району Київської області та належать ТОВ «Накфа»на праві власності та про уповноваження першого заступника директора ТОВ «Накфа»на підписання на умовах та за його розсудом договору іпотеки земельних ділянок;

загальними зборами учасників ТОВ «Накфа»(протокол б/н від 24.12.2008 р. –т. 1 а.с. 86-88), а фактично позивачем було прийнято рішення про надання згоди ТОВ «Накфа»на укладання з банком договору наступної іпотеки земельних ділянок, площею 0, 2197 га, які розташовані в селищі Козин Обухівського району Київської області та належать ТОВ «Накфа»на праві власності та про уповноваження першого заступника директора ТОВ «Накфа»на підписання на умовах та за його розсудом договору іпотеки земельних ділянок. Вищенаведеним доказам (які подані 3-м відповідачем до прийняття рішення у справі) судом першої інстанції взагалі не було надано належної правової оцінки, а, на думку колегії суддів, такі докази є свідченням того, що позивачем було надано згоду ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»на передачу в іпотеку земельних ділянок, які є вкладами останніх у договорі простого товариства, що, в свою чергу, підтверджує наявність, згідно з вимогами ч. 2 ст. 203 ЦК України, необхідного обсягу цивільної дієздатності вказаних осіб для укладання з банком спірних договорів іпотеки. Доказом подальшого схвалення спірних договорів всіма особами договору простого товариства також є і спільна заява останніх від 31 березня 2009 року № 1-31/03 (т. 1 а.с. 8990) в якій цими особами, зокрема, визнається заборгованість позивача перед банком та пропонується в рахунок погашення заборгованості позивача передати у власність банку земельні ділянки.

До того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається із змісту оскаржуваних договорів іпотеки (п. 1.1 договорів), їх укладання здійснено з метою забезпечення вимог іпотекодержателя (банку), що випливають з договорів про надання гарантії та кредитних договорів, що укладені банком з позивачем. Відповідне, на думку колегії суддів, також може розцінювались як згода на укладання спірних договорів, оскільки за відсутності такого можна вважати, що банком не були б надані позивачу кредити.

Колегія суддів не приймає у якості належних доказів на підтвердження своєї позиції і твердження позивача щодо того, що загальні збори учасників ТОВ «Акрополь-К»не приймали рішення про надання згоди ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа», як окремим юридичним особам та учасникам договору про спільну діяльність, на укладання договорів іпотеки, оскільки позивачем такі твердження не обґрунтовані нормами чинного законодавства.

Крім того, відповідні твердження також спростовуються і наявними у справі доказами, оскільки, як вбачається із копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Акрополь-К»(наданий банком під час апеляційного провадження –т. 2 а.с. 110-121) від 05.02.2010 р., загальними зборами позивача уповноважено генерального директора ТОВ «Акрополь-К»Семен О.І. на представництво товариства у загальних зборах учасників ТОВ «Арка-Інвестмент»та ТОВ «Накфа»та підписання від імені позивача, як учасника цих товариств, протоколу загальних зборів стосовно, в тому числі, надання повноважень керівникам цих товариств на підписання від їх імені на умовах за їх розсудом договорів іпотеки спірних земельних ділянок (п. 5 та п. 6 протоколу).

Колегія суддів зазначає, що п. 2 ст. 203 ЦК України, на який посилається позивач, встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Остання в свою чергу розуміється, як закріплена законом можливість суб'єкта права (в даному випадку, юридичної особи) набувати своїми діями юридичних прав та створювати для себе юридичні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Особи, які укладають угоду у встановленій законом формі, мають врахувати межі її дозволу і призначення у суспільстві, дотримуватись вимог цивільного законодавства та мати достатню дієздатність, не обмежену законом або установчими документами, що і було здійснено сторонами, які укладали іпотечні договори.

Наявність же обмежень щодо користування спільною частковою власністю, встановлених договором про спільну діяльність, ніяким чином не може та не впливає на обсяг дієздатності ТОВ «Накфа»та ТОВ «Арка-Інвестмент», а тому колегія суддів погоджується із твердженнями прокурора про те, що відсутні підстави для застосування ст. 203 ЦК України та визнання договорів іпотеки недійсними.

Також, як встановлено вище, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано, що в якості вкладу в спільну діяльність сторонами було внесено не земельну ділянку, а пов'язані з нею майнові права: право користування і право на забудову, тоді як предметом іпотеки є безпосередньо земельні ділянки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та апеляційного подання у зв’язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з‘ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 66-68, 99,101,102, п.2 ст. 103, п. 3, 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу 3-го відповідача та апеляційне подання прокурора задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року у справі № 40/360-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року, скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» (03150, м. Київ, вул.. Предславінська, 34-б код 33498244 п/р 26009010037760 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві МФО 322313) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127 р/р 741980000051 АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 код 00032112) 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя