Ухвала суду № 10157977, 22.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 10/384-05 АС

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №10/384-05 та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1002 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2005 року у справі № 10/384-05

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Відділення Державного казначейства в м. Суми

про спонукання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.08.2004 року по справі 16/316-04, зокрема, (з урахуванням ухвали господарського суду Сумської області від 21.02.2005 року про виправлення описки) стягнуто з Державної податкової інспекції в м. Суми (далі за текстом - ДПІ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

30 червня 2005 позивач, ДПІ в м. Суми, звернувся до господарського суду з позовом до Відділення Державного казначейства в м. Суми (далі за текстом - ВДК), відповідача, в якому просив зобов'язати ВДК в м. Суми (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 8) вчинити дії щодо повернення ТОВ "Альрамі" (40003, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 21116451) 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту (бюджетний рахунок в ВДК у м. Суми № 31112092800002, банк УДК в Сумській області, код 23636315, МФО 837013) та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (бюджетний рахунок в ВДК у м. Суми № 39216181900001, банк УДК в Сумській області, код 23636315, МФО 837013).

За вказаною позовною заявою господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 10/384-05.

Позов обґрунтовано тим, що ВДК не виконало своїх обов'язків щодо виконання рішення господарського суду від 13.08.2004 року у справі № 16/316-04.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.09.2005 року по справі 10/384-05 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеним рішенням господарського суду позивач подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій просив рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2005 року по справі № 10/384-05 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2005 року по справі № 10/384-05 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд в порядку господарського судочинства.

Як зазначив Вищий адміністративний суд в своїй ухвалі від 03.03.2010 року, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу під час дії Кодексу адміністративного судочинства України за правилами Господарського процесуального кодексу України, проте, оскаржуване судове рішення апеляційного суду було постановлене за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява у справі 10/384-05 подана 30.06.2005 року, тобто, до господарського суду Сумської області до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а рішення господарського суду прийнято 05.09.2005 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2005 року подана 26.09.2005 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів поширюється на:

          1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

          2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

          3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними

адміністративних договорів;

          4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

          5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута Харківським апеляційним господарським судом в порядку господарського судочинства.

          Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, враховуючи, що станом на 17.06.2010 року розпочато діяльність окружних та апеляційних адміністративних судів, приймаючи до уваги те, що апеляційну скаргу не можливо розглянути в порядку господарського судочинства з вищенаведених підстав, а також зважаючи на те, що відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, колегія суддів враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

Провадження по апеляційній скарзі припинити.

Справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя