Ухвала суду № 101579548, 02.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6002/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони.

15.11.2021 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

02.12.2021 року від позивача надійшла заява про заперечення проти клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.