Ухвала суду № 101579235, 01.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2396/14-ц

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу про відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 22 жовтня 2021 року у справі № 426/2396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єфімова Л.Я. із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу щодо ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадженняу зазначеній цивільній справі №426/2396/14-ц. Розгляд питання щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року по справі №426/2396/14-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №426/2396/14-ц.

22 жовтня 2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/2396/14-ц та запропновано сторонам надатисуду документи або їх копії,навіть якщо вони не посвідчені у встановленому порядку, що збереглися у сторін у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Єфімова Л.Я. не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Представник правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи судом повідомлявся.

У зв`язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно інформації Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2021 року № 426/2396/14ц/13667/2021 вбачається, що відповідно до «Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду» та «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання» та протоколу № 1 засідання експертної комісії Сватівського районного суду Луганської області від 16.10.2020 року судова справа № 426/2396/14-ц знищена. Оригінал рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.12.2014 року знаходиться в архіві Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до положень пунктів 17 ч. 1ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.492 ЦПК України судом було зроблено запит на ім`я керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області з вимогою видати з архіву Сватівського районного суду Луганської області оригіналу рішення у справі №426/2396/14-ц та отримано відповідь за вих. № 426/2396/14ц/14579/2021) про те, що відповідно до «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Кабінету Міністрів України від 18.06.2015 року № 1000/5 видати оригінал вищезазначеного рішення не є можливим, оскільки вилучення документів Національного архівного фонду здійснюється за вмотивованим рішенням суду (а.с.13).

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України, встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відновлення втраченого провадження, беручи до уваги, що в архіві Сватівського районного суду наявний оригінал рішення у справі №426/2396/14-ц, суд приходить до висновку про необхідність витребування з архіву Сватівського районного суду Луганської області оригіналу вказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з архіву Сватівського районного суду Луганської області оригінал рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.12.2014 року по справі № 426/2396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі відкласти до 09 грудня 2021 року до 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А.Бурдун