Рішення № 10157859, 25.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р.Справа № 11/990-10

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця Яковчука Миколи Артемовича с. Вачів Славутського району Хмельницької області

про стягнення 4272,99 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

від позивача Присяжний О.В. –представник за довіреністю від 18.06.2008р.

від відповідача не з’явився

В судовому засіданні 23.06.2010р. по справі оголошувалася перерва для прийняття рішення по суті на 11год.00хв. 25 червня 2010 року.

Суть спору:

Позивач - управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області в звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –ПП Яковчука Миколи Артемовича с. Вачів Славутського району на свою користь заборгованість в розмірі 4272,99грн., яка утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами по справі договору № Сл-1074-с централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали від 01.05.2009р.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2010 року порушено провадження у справі №11/990-10. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення з датою вручення 03.06.2010р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

В судовому засіданні 23.06.2010р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 23.07.2010р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між управлінням державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та приватним підприємцем Яковчуком Миколою Артемовичем 01 грудня 2009 р. укладено договір за №Сл-1074с централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 розділу 2, пункту 3.2 розділу 3 вказаного договору управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області прийняло під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єкті замовника та зазначену в дислокації-рахунку і надає послуги протягом часу , вказаного указаного в дислокації: спостереження у магазині „Нова оселя” - щодня протягом 14 годин щодоби, а також обслуговування 20.28 умовних одиниць сигналізації ОПС цілодобово у магазині „Нова оселя”, а приватний підприємець Яковчук М.А. в свою чергу зобов'язався своєчасно (не пізніше 10 днів до початку наступного місяця ) проводити оплату за надані послуги.

Відповідно до додатку до договору –дислокацією-розрахунком та протоколом узгодження договірної\ ціни, визначено вартість однієї години спостереження в розмірі 0,80 грн., вартість технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації в місяць –13,70 грн. Загальне річне нарахування встановлено в розмірі 7422,03 грн. ( вартість послуг в місяць по середньому становить 618,51 грн. = 7422,03: 12; нарахування щомісячно здійснюється залежно від кількості годин охорони в місяць).

Наказом начальника УДСО при УМВС України в Хмельницькій області № 218 від 01.02.2010 року припинено надання послуг за вказаним договором з 01.02.2010 року.

Згідно п. 3.2 договору, оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Однак свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг відповідач належним чином не виконав і за період з липня 2009 року по січень 2010 р. за ним утворилася заборгованість у сумі 4272 грн. 99 коп., що підтверджується актом виконаних робіт .

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Розглянувши надані позивачем докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця Яковчука Миколи Артемовича с.Вачів, Славутського району, Хмельницької області про стягнення 4272 грн. 99 коп. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця Яковчука Миколи Артемовича (Хмельницька область, Славутський район, вул.Леніна, 41, код. 1573406999) на користь управління державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1 (код 08597049) заборгованість в розмірі 4272 грн. 99 коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Видати наказ.

                              Суддя