Ухвала суду № 10157852, 14.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" грудня 2009 р.Справа № 11/863 За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" м. Старокостянтинів

до Української аграрної біржі м. Київ          

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Міністерства фінансів України, м.Київ, Державного казначейства України, м.Київ, ВАТ „державний експортно-імпортний банк” м.Київ

про стягнення 903888,01 грн. заборгованості за іноземним кредитом відповідно до умов угоди реструктуризацію від 31.12.2003 року № 130-04/167 та 145795,44 пені за прострочку виконання грошових зобов'язань

Суддя                    

За участю представників сторін:

Від позивача: - Вонсович М.М. за довіреністю від 12.10..2009 року № 28

Від відповідача 1: - не з’явився

Від відповідача 2: Гладишко Ю.П. за довіреністю від 10.12.2009 року № 07032.05/106

Від прокуратури не приймав участі

Рішенням господарського суду області від 28.04.2005р. по справі №11/863 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Української аграрної біржі м.Київ та ТОВ "Агростар" м.Старокостянтинів на користь держави в особі Красилівської ОДПІ заборгованості за іноземним кредитом в сумі 903 888 грн. 01 коп., заборгованості по несплачених відсотках - 17 562 грн. 49 коп. та 34 402 грн. 58 коп. пені, а також в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118 грн. 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, яка набрала законної сили з моменту проголошення апеляційну скаргу Української аграрної біржі залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2005 року у справі № 11/863 без змін.

Зазначеною ухвалою Житомирським апеляційним господарським судом відповідно до ст.. 55 КАС України здійснено заміну позивача з Красилівської ОДПІ на Старокостянтинівську ОДПІ.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. Українська аграрна біржа подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2008р. касаційну скаргу Української агропромислової біржі на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. у справі №11/863 задоволено частково: ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. у справі №11/863 скасовано з посиланням на те, що за змістом правовідносин, які виникли на підставі укладених договорів, вбачається, що останні носять господарський характер, а предметом позову є вимога про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання умов договору, що має господарський (майновий) характер, де позивач здійснює не адміністративні управлінські функції відносно відповідача, а захист власних майнових інтересів (в даному випадку держави, як суб'єкта господарювання), тому дана справа не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи. Судова колегія ВАС України дійшла висновку, що помилкове вирішення даної справи на підставі процесуальних норм КАС України унеможливлює визнання рішення суду апеляційної інстанції у якості законного та нормативно обґрунтованого. Справу направлено на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Української аграрної біржі по суті (т.2, а.с.221-226).

Житомирський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.05.2008р., керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України, прийняв апеляційну скаргу Української аграрної біржі на рішення господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2005р. у справі №11/863 до провадження.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення 903888,01грн. заборгованості за іноземним кредитом відповідно до умов угоди про реструктурування від 31.12.2003р. №130-04/167, 17562,49 грн. заборгованості по несплачених відсотках та 34402,58грн. пені за прострочку виконання грошових зобов'язань, а згідно ст.9 угоди про реструктурування отримувачем платежів є Державне казначейство України, яке повинно фіксувати в первинних документах бухгалтерського обліку факти здійснення господарських операцій; Міністерство фінансів України є зобов'язаною стороною за угодою про реструктурування; ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" є зобов'язаною стороною за кредитною угодою №18/03-149 від 24.07.1997р., заборгованість за якою реструктурована угодою, Житомирський апеляційний господарський суд за клопотанням Української аграрної біржі ухвалою від 24.06.2005р. залучив їх до участі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (т.3, а.с.43).

Під час розгляду апеляційної скарги Житомирським апеляційним господарським судом встановлено, що наказом ДПА у Хмельницькій області № 276 від 01.12.2005 року реорганізовано органи державної податкової служби Хмельницької області.

Згідно „Положення про Старокостянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію”, затвердженого головою ДПА у Хмельницькій області 09.12.2005 року новоутворена Старокостягнтинівська ОДПІ є юридичною особою та правонаступником Старокостянтиніського відділення Красилівської ОДПІ.

Заміна позивача –Красилівської ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення здійснена ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року. (том.2 а.с 126), яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2008 року (том.2, а.с. 221-336), з врахуванням наведеного в суду апеляційної інстанції виникла необхідність у повторному проведенні заміни Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ на Старокостянтинівську ОДПІ, де ухвалою від 22 липня 2008 року по справі № 11/863 (том.3 стр. 131-132) проведено заміну позивача по справі Красилівську ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення на її правонаступника Старокостянтиніську ОДПІ м.Старокостянтинів, Хмельницької області.

Отже надалі згідно вищезазначеної ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 року по даній справі позивачем є особа на користь якої належить стягнути за наказом суду заборгованість - правонаступник Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ - Старокостянтиніська об’єднана державна податкова інспекція м.Старокостянтинів, Хмельницької області.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2005 року у справі №11/863 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2008 року касаційну скаргу Української аграрної біржі № 07032.06/138 від 27.10.2008 року залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р.у справі № 11/863 господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2008 року.

Отже, зазначене судове рішення набрало законної сили є обов’язковим до виконання на всій території України і має виконуватися в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до п.4 частини першої ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема резолютивна частина рішення.

На виконання даного рішення місцевим господарським судом видано виконавчий документ - наказ, про що винесена відповідна ухвала –від 26 січня 2009 року.

В зазначеному наказі відображена резолютивна частина рішення суду. Відповідно до цього наказу 26.01.2009р. № 11/863 стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" та Української аграрної біржі на користь держави в особі Красилівської ОДПІ 903 888, 01 грн. заборгованості за іноземним кредитом, 17 562, 49 грн. заборгованості по несплачених відсотках та 34 402, 58 грн. пені (том.4 а.с.5).

Надалі за заявою правонаступника позивача -Староккостянтинівської ОДПІ від 16 лютого 2009 року господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу відповідно до якої виправлено допущену в наказі суду від 26.01.2009р. описку та змінено його резолютивну частину, в частині зазначення назви стягувача, викладено в наступній редакції:

„Стягнути солідарно з Української аграрної біржі (м. Київ, вул. Саксаганського, 1 кв. 222, код п 23389377), товариства з обмеженою відповідальністю „Агростар" (м. Старокостянтинів, вул.. І. Франка, 39, кв. 24, код 30743355) на користь держави в особі Старокостянтинівської ОДПІ ( м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4, код 33965291) заборгованість за іноземним кредитом в сумі 903 888, 01 грн., заборгованість по несплачених відсотках в сумі 17 562, 49 грн. та пені в сумі 34 402, 58 грн.

Наказ господарського суду від 26.01.2009р. №11/863 щодо стягнення коштів на користь держави в особі Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Красилів, вул. Леніна, 38 код 04803322, на р/р 31237561581026 в Держказначействі МФО 820172 ) визнано недійсним.

Дана ухвала оскаржувалася в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. апеляційну скаргу Української аграрної біржі, м.Київ задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.02.2009 року скасовано в зв’язку з порушенням господарським судом першої інстанції норм процесуального права.

Справу повернуто до господарського суду Хмельницької області 23.11.2009р.

18 листопада 2009 року Старокостянтинівською ОДПІ Хмельницької області повторно подано суду заяву № 8169/9/10-017 в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення описки в ухвалі від 26.01.2009р. та просить суд визнати стягувачем по даній справі Старокостянтинівську ОДПІ та видати відповідний наказ.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 27 листопада 2009 року розгляд даної заяви призначено до розгляду в засіданні суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 7 грудня 2009 року - представник заявника Старокостянтинівської ОДПІ підтримує подану заяву і просить суд визнати стягувачем по даній справі Старокостянтинівську ОДПІ і видати відповідний наказ.

Представник першого відповідача –ТОВ „Агростар” в судове засідання за викликом не з’явився, письмового пояснення по суті поданої заяви не подав, причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник Української аграрної біржі в письмовому поясненні по даній справі та його повноважний представник в судовому засіданні заперечує проти поданої заяви, стверджує, що на виконанні має бути лише один наказ суду з перебігом трьох річного строку починаючи з 28.04.2005 року.

Після оголошення перерви, в судовому засіданні 14 грудня 2009 року присутні представники сторін підтримують раніше подані заяви та клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх повноважних представників сторін, враховуючи стан виконання судового рішення по справі 11/863 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення по справі № 11/863 господарським судом Хмельницької області відповідно до ухвали від 26 січня 2009 року було видано наказ про стягнення солідарно з Української аграрної біржі (м. Київ, вул. Саксаганського, 1 кв. 222, код п 23389377), товариства з обмеженою відповідальністю „Агростар" (м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 39, кв. 24, код 30743355) на користь держави в особі Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції (м.Красилів, вул..Леніна, 38, код 04803322) заборгованість за іноземним кредитом в сумі 903 888, 01 грн., заборгованість по несплачених відсотках в сумі 17 562, 49 грн. та пені в сумі 34 402, 58 грн.

Зміст зазначеного наказу відповідає змісту резолютивної частини судового рішення, як і передбачено пунктом 4 частини першої ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Заміна позивача його правонаступником проведена Житомирським апеляційним господарським судом відповідно до ухвали від 22 липня 2008 року по справі № 11/863 (том.3 стр. 131-132) , яка не оскаржувалась і є чинною.

Оскільки резолютивна частина судового рішення апеляційним судом залишена без змін тому стягувачем відповідного до виданого місцевим господарським судом наказу є правонаступник позивача –Старокостягнтинівська ОДПІ.

Враховуючи наведене, в задоволені заяви позивача про виправлення помилки в наказі суду належить відмовити, оскільки зміст наказу відповідає змісту резолютивної частини рішення по справі № 11/863 та роз’яснити сторонам по справі та органу державної виконавчої служби, що стягувачем за наявними у справі матеріалами є правонаступник позивача –Старокостянтинівська ОДПІ.

При цьому належить повторно надіслати позивачу для пред’явлення до виконання наказ суду від 26 січня 2009 року, який правонаступником позивача - Старокостянтинівькою ОДПІ був доданий до заяви від 05.02.2009 року № 744/10/10-025 (стр. № 71 том. № 4) як виданий з допущеною помилкою.

Решта наказів суду крім тих, що виконані, які судом видавались в ході виконання судового рішення де в подальшому скасовувались відповідні ухвали, належить визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

           В задоволені заяви Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області від 16.11.2009р. про виправлення описки в ухвалі від 26.01.2009р. по справі №11/863 відмовити.

Роз’яснити сторонам по справі № 11/863 та органу державної виконавчої служби, що стягувачем у справі № 11/863 є правонаступник позивача –Старокостянтинівська ОДПІ і чинним до виконання є наказ суду від 26 січня 2009 року.

Накази суду крім тих, що виконані, визнати такими, що не підлягають виконанню.

          Суддя