Ухвала суду № 101578516, 02.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10083/21

Провадження № 1-кс/947/16980/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., за участю прокурора Андріяша В.М., захисника підозрюваного – адвоката Тодоріки К.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області Соколюк В.В., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси Андріяшем В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12021160480000062 від 12.01.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого розглядається у Приморському районному суді м. Одеси в рамках кримінального провадження №12013170500000811 від 22.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Кредитний Договір № 014/0077/74/75127, відповідно до Розділу І «Предмет договору» якого, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 42 420,00 (Сорок дві тисячі чотириста двадцять) доларів США, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Крім того, невід`ємними додатками до відповідного Договору виступили Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік погашення кредиту».

Додатково, з метою забезпечення виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним Договором № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Іпотечний Договір майнових прав від 21.05.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-77, відповідно до п.1.2. якого, предметом іпотеки за цим договором є майнові права на квартиру під номером ЧЕТВЕРТИМ «Б», яка будується за адресою: АДРЕСА_3 , будівництво якої не завершено (Надалі – Квартира), загальною площею 70,91 кв.м. Вказана в цьому пункті адреса квартири є будівельною та може бути змінена після введення будинку, в якому знаходиться квартира, в експлуатацію. Майнові права на квартиру підтверджуються Договором №112 про інвестування, який укладений 28.02.2005 року між СУ-463 ВАТ «ЧОРНОМОРГИДРОБУД» (надалі – Підприємство) та ІПОТЕКОДАВЦЕМ (надалі – інвестиційний (пайовий) договір).

Крім того, при посвідченні відповідного Іпотечного Договору від 21.05.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. зроблено посвідчуваний напис, відповідно до змісту якого: «…належність ОСОБА_1 майнових прав на квартиру перевірено. Приватний нотаріус».

В подальшому, 21.05.2007 на підставі заяви на видачу готівки №К37/1 громадянином ОСОБА_1 у приміщенні Базового відділення м. Одеси №20 Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено операцію СКО 52 «Зняття з рахунку фізичних осіб» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/75127, а саме грошових коштів у загальному розмірі 42 000,00 доларів США, що еквівалентно 212 100,00 грн. (двісті дванадцять тисяч сто гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 21.05.2007.

Додатково встановлено, що 12.06.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Кредитний Договір № 014/79790/74/76481, відповідно до Розділу І «Предмет договору» якого, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 600,00 (Сорок тисяч шістсот) доларів США, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Крім того, невід`ємними додатками до відповідного Договору виступили Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту».

Додатково, з метою забезпечення виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним Договором № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Іпотечний Договір від 12.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою Світланою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, відповідно до п. 1.2. якого, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ІПОТЕКОДАВЕЦЬ на умовах, передбачених цим Договором, передає в іпотеку майнові права за Договором №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі від 28.02.2005 на квартиру за будівельним номером ЧОТИРНАДЦЯТЬ, корпус ДЕСЯТЬ, загальною площею 74,59 кв.м. в м. ОДЕСІ, укладеним між ІПОТЕКОДАВЦЕМ та БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» (код за ЄДРПОУ 01385580) з юридичною адресою: м. Одеса, вул. І. Франко, 27 (далі по тексту договору – «Підприємство»).

Крім того, при посвідченні відповідного Іпотечного Договору від 12.06.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою Світланою Олександрівною зроблено посвідчуваний напис, відповідно до змісту якого: «Пред`явлено оригінал Договору №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі від 28.02.2005, який після огляду повернуто власнику. ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС».

В подальшому, 12.06.2007 на підставі заяви на видачу готівки №К23/5 громадянином ОСОБА_1 у приміщенні Базового відділення м. Одеси №20 Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено операцію СКО 52 «Зняття з рахунку фізичних осіб» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/79790/74/76481, а саме грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 202 000,00 грн. (двісті дві тисячі гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 12.06.2007.

Додатково встановлено, що 02.08.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Кредитний Договір № 014/83457/74/79336, відповідно до Розділу І «Предмет договору» якого, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 309 981,00 (Триста дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят один) дол. США, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Крім того, невід`ємними додатками до відповідного Договору виступили Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік погашення кредиту».

Додатково, з метою забезпечення виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним Договором № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909) та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.08.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Іпотечний Договір від 02.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою Світланою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5893, відповідно до п. 1.2. якого, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ІПОТЕКОДАВЕЦЬ на умовах, передбачених цим Договором, передає в іпотеку майнові права за Договором №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по вулиці Маршала Говорова, 10-А, кут вулиці Зоопаркової, в місті Одесі від 05.01.2006 на нежитлове приміщення в осях 6-10 та В-К, загальною площею 215,97 кв.м. (далі по тексту договору – «Предмет іпотеки»), укладеним між ІПОТЕКОДАВЦЕМ та БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» (код за ЄДРПОУ 01385580) з юридичною адресою: м. Одеса, вул. І. Франко, 27 (далі по тексту договору – «Забудовник»).

Крім того, при посвідченні відповідного Іпотечного Договору від 02.08.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою Світланою Олександрівною зроблено посвідчуваний напис, відповідно до змісту якого: «Пред`явлено оригінал Договору №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного громадсько-житлового житлового будинку №4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по вулиці Маршала Говорова, 10-А, кут вулиці Зоопаркової, в місті Одесі від 05.01.2006, який після огляду повернуто власнику. ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС».

В подальшому, 06.08.2007 на підставі заяви на видачу готівки №R76/113760 громадянином ОСОБА_1 у приміщенні Шевченківського відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено операцію СКО 52 «Зняття з рахунку фізичних осіб» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/83457/74/79336, а саме грошових коштів у загальному розмірі 305 598,02 доларів США, що еквівалентно 1 543 270,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок три тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06.08.2007.

Додатково, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» відсутні будь-які відомості про укладання з ОСОБА_1 Договору №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року.

Крім того, в ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» відсутні будь-які відомості про інвестування ОСОБА_1 в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного громадсько-житлового житлового будинку №4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по вулиці Маршала Говорова, 10-А, кут вулиці Зоопаркової, в місті Одесі за Договором №48 від 05.01.2006.

Також, ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» не має жодних документальних підтверджень про існування фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі щодо співробітництва між громадянином ОСОБА_1 та БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» по інвестуванню та будівництву об`єктів нерухомого майна. ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» в будь-яких фінансово-господарських взаємовідносинах з ОСОБА_1 ніколи не знаходилось.

Окрім цього встановлено, що відповідно до документації ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД», відсутні будь-які відомості щодо укладання з громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору №14 від 28.02.2005 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, який на теперішній час має поштову адресу: АДРЕСА_5 (в попередньому – АДРЕСА_6 ). Крім того, згідно офіційної відповіді ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД», забудовником було запроектовано, а в подальшому – побудовано дев`ять корпусів (згідно з проектною документацією на будівництво відповідного комплексу). Також, ніяких документів, які б свідчили про фінансово-господарські взаємовідносини між ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» (БУ-463 ВАТ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД») та громадянином ОСОБА_1 , в тому числі щодо співробітництва по інвестуванню та будівництву об`єктів нерухомого майна – за архівними базами ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» не значиться.

Встановлено, що 11.05.2007 у громадянина ОСОБА_1 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами юридичної особи в особливо великих розмірах, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу.

Додатково встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи достовірно усвідомленим про законний порядок та процедуру укладання кредитного договору, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) завідомо підроблений документ, а саме Договір №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року.

Так, 11.05.2007 громадянин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, звернувся безпосередньо до посадових осіб Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою позичальника про надання споживчого кредиту, цільове використання кредиту – придбання квартири, з метою отримання грошових коштів у загальному розмірі 42 000,00 (Сорок дві тисячі) доларів США.

В подальшому, 21.05.2007, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи, що він ніколи не перебував у якості сторони за Договором №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року, а також не маючи жодних юридичних прав на квартиру під номером ЧЕТВЕРТИМ «Б», яка будується за адресою: АДРЕСА_3 , будівництво якої не завершено, загальною площею 70,91 кв.м., з метою отримання споживчого кредиту у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 42 000,00 (Сорок дві тисячі) доларів США, особисто надав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_2 завідомо підроблений у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб Договір №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року, на підставі якого між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Кредитний Договір № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007, Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік погашення кредиту», які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які виступили правовими підставами для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_2 . Іпотечного Договору майнових прав від 21.05.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-77, який було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та подальшого внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Юрченко І.П. запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4990333 на неіснуючі майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

В подальшому, 21.05.2007 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси у приміщенні Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, продовжуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним злочинним умислом, діючи навмисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), шляхом обману, достовірно усвідомлюючи, що на підставі офіційних документів – Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007, Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік надання кредиту», Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік погашення кредиту», а також Іпотечного Договору майнових прав від 21.05.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-77, які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які були отримано на підставі завідомо підробленого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб Договору №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року, йому будуть надані грошові кошти за умовами забезпечення Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 та Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 «Графік надання кредиту», звернувся безпосередньо до співробітників касового відділу Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою щодо здійснення операції СКО 52 («Зняття з рахунку фізичних осіб») з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/75127, а саме грошових коштів у загальному розмірі 42 000,00 доларів США та на підставі якої, в подальшому, банківською установою було прийнято рішення про фактичну видачу, та одночасно видано ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 42 000,00 доларів США, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») на загальну суму 42 000,00 доларів США, що еквівалентно 212 100,00 грн. (двісті дванадцять тисяч сто гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 21.05.2007, які були видані наручно ОСОБА_1 у твердій грошовій формі у приміщенні касового відділу Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/75127 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Встановлено, що повторно, 05.06.2007 у громадянина ОСОБА_1 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами юридичної особи в особливо великих розмірах, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу.

Додатково встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи достовірно усвідомленим про законний порядок та процедуру укладання кредитного договору, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) завідомо підроблений документ, а саме Договір №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі від 28.02.2005.

Так, 05.06.2007 громадянин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, звернувся безпосередньо до посадових осіб Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою позичальника про надання споживчого кредиту, цільове використання кредиту – придбання квартири, з метою отримання грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 (Сорок тисяч) доларів США.

В подальшому, 12.06.2007, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 14, у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що він ніколи не перебував у якості сторони за Договором №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі від 28.02.2005, а також не маючи жодних юридичних прав на квартиру за будівельним номером ЧОТИРНАДЦЯТЬ, корпус ДЕСЯТЬ, загальною площею 74,59 кв.м. в м. ОДЕСІ, з метою отримання споживчого кредиту у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 (Сорок тисяч) доларів США, особисто надав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 завідомо підроблений Договір №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі від 28.02.2005, на підставі якого між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Кредитний Договір № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007, Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту», які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які виступили правовими підставами для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 . Іпотечного Договору від 12.06.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, який було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та подальшого внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5121030 на неіснуючі майнові права за Договором №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_8 від 28.02.2005 року на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_9 .

В подальшому, 12.06.2007 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси у приміщенні Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, продовжуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним злочинним умислом, діючи навмисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), шляхом обману, достовірно усвідомлюючи, що на підставі офіційних документів – Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007, Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту», Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту», а також Іпотечного Договору від 12.06.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які були отримано на підставі завідомо підробленого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб Договору №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_8 від 28.02.2005 року, йому будуть надані грошові кошти за умовами забезпечення Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 та Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту», звернувся безпосередньо до співробітників касового відділу Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою щодо здійснення операції СКО 52 («Зняття з рахунку фізичних осіб») з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/79790/74/76481, а саме грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 доларів США та на підставі якої, в подальшому, банківською установою було прийнято рішення про фактичну видачу, та одночасно видано ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 40 000,00 доларів США, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») на загальну суму 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 202 000,00 грн. (двісті дві тисячі гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 12.06.2007, які були видані наручно ОСОБА_1 у твердій грошовій формі у приміщенні касового відділу Базового відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/79790/74/76481 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому встановлено, що повторно 20.06.2007 у громадянина ОСОБА_1 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами юридичної особи в особливо великих розмірах, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу.

Додатково встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи достовірно усвідомленим про законний порядок та процедуру укладання кредитного договору, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) завідомо підроблений документ, а саме Договір №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по вулиці Маршала Говорова, 10-А, кут вулиці Зоопаркової, в місті Одесі від 05.01.2006.

Так, 20.06.2007 громадянин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Шевченківського відділення м. Одеси Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») за адресою: м. Одеса, прос. Шевченка, 10/9, звернувся безпосередньо до посадових осіб Шевченківського відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою позичальника про надання споживчого кредиту, цільове використання кредиту – придбання квартири, з метою отримання грошових коштів у загальному розмірі 310 000,00 (Триста десять тисяч) доларів США.

В подальшому, 02.08.2007, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 14, у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що він ніколи не перебував у якості сторони за Договором №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по АДРЕСА_10 від 05.01.2006, а також не маючи жодних юридичних прав на нежитлове приміщення в осях 6-10 та В-К, загальною площею 215,97 кв.м., з метою отримання споживчого кредиту у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 310 000,00 (Триста десять тисяч) доларів США, особисто надав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 завідомо підроблений Договір №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по вулиці Маршала Говорова, 10-А, кут вулиці Зоопаркової, в місті Одесі від 05.01.2006, на підставі якого між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Кредитний Договір № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007, Додаток №1 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік надання кредиту», а також Додаток №2 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік погашення кредиту», які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які виступили правовими підставами для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 . Іпотечного Договору від 02.08.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5893, який було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та подальшого внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Комісаровою С.О. запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5419021 на неіснуючі майнові права за Договором №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по АДРЕСА_10 від 05.01.2006 року на нежитлове приміщення в осях 6-10 та В-К, загальною площею 215,97 кв.м.

В подальшому, 06.08.2007 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси у приміщенні Шевченківського відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Одеса, прос. Шевченка, 10/9, продовжуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним злочинним умислом, діючи навмисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), шляхом обману, достовірно усвідомлюючи, що на підставі офіційних документів – Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007, Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік надання кредиту», Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік погашення кредиту», а також Іпотечного Договору від 02.08.2007 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5893, які було особисто підписано громадянином ОСОБА_1 та які були отримано на підставі завідомо підробленого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб Договору №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку АДРЕСА_11 з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по АДРЕСА_10 від 05.01.2006 року, йому будуть надані грошові кошти за умовами забезпечення Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 та Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 «Графік надання кредиту», звернувся безпосередньо до співробітників касового відділу Шевченківського відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою щодо здійснення операції СКО 52 («Зняття з рахунку фізичних осіб») з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , закріпленого за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/83457/74/79336, а саме грошових коштів у загальному розмірі 305 598,02 доларів США та на підставі якої, в подальшому, банківською установою було прийнято рішення про фактичну видачу, та одночасно видано ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 305 598,02 доларів США, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого Національним Банком України 27.03.1992 року за №94, ідентифікаційний код 14305909 (після зміни організаційно-правової форми – АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») на загальну суму 305 598,02 доларів США, що еквівалентно 1 543 270,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок три тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06.08.2007, які були видані наручно ОСОБА_1 у твердій грошовій формі у приміщенні касового відділу Шевченківського відділення м. Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я за ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/83457/74/79336 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 :

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, а також з урахуванням встановлених фактів переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Також встановлено, що на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, рішення по якому на теперішній час – не прийнято.

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, підтверджуючі його злочинну діяльність, сховати та/або знищити Договір №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року; Договір №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_8 від 28.02.2005; Договір №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по АДРЕСА_10 від 05.01.2006, які здобуті злочинним шляхом;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, в тому числі на службових осіб ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» - головного юрисконсульта ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» – ОСОБА_4 , колишнього начальника підпорядкованого відокремленого підрозділу ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» – СУ -463 ВАТ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» – ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні шляхом залякування;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, зазначивши, що ризики відсутні, підозрюваний не має намір ухилятися.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що не має наміру ухилятися, постійно з`являється до суду, до слідчого.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 25.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) – використання завідомо підробленого документа;

- ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.02.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2021 року, кредитним договором № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007, графіком надання кредиту ОСОБА_1 , іпотечним договором від 12.06.2007 року, протоколом тимчасового доступу від 09.04.2021 року, договором № 14 про інвестування у будівництво від 28.02.2005 року, висновком експерта № 21-1992 від 15.06.2021 судово-почеркознавчої експертизи, відповідями на запити з ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» від 29.06.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021 року, кредитним договором № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 року, іпотечним договором майнових прав від 21.05.2007 року, договором № 112 про інвестування у будівництво від 28.02.2005 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2021 року, висновком експерта № 21-3269 від 09.09.2021 року судово-почеркознавчої експертизи, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2021 року, кредитним договором № 014/83457/74/79336 від 02.08.2007 року, іпотечним договором від 02.08.2007 року, договором №48 про інвестування у будівництво від 05.01.2006 року, висновком експерта № 21-3377 від 31.08.2021 року судово-почеркознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.10.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2 Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні сторона обвинувачення вказує на ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей та документів; незаконного впливу на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які ймовірно вчинені повторно, в особливо великих розмірах, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

З приводу існування ризику можливого незаконного впливу на представника потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя зазначає, що дійсно матеріали даного клопотання містять протоколи допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які містять анкетні дані зазначених осіб.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вищевказаний ризик впливу на представника потерпілого та свідків відсутній, з огляду на те, що з моменту виявлення кримінальних правопорушень пройшов тривалий час (дата реєстрації кримінального провадження 12.01.2021 року), більш того, події кримінальних правопорушень відбулись у 2007 році, тобто пройшло 14 років, протягом цього часу підозрюваним ОСОБА_1 будь-яких заходів незаконного впливу на представника потерпілого та свідків не здійснювалося, з огляду на відсутність у клопотанні будь-якого обґрунтування існування вказаних обставин.

Крім того, сторона обвинувачення в обґрунтування існування ризику знищення, приховування, спотворення речей та документів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) посилається на те, що підозрюваний може сховати та/або знищити Договір №112 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_4 від 28.02.2005 року, Договір №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_8 від 28.02.2005; Договір №48 про інвестування в будівництво 11-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №4 (буд.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування населення в групі житлових будинків по АДРЕСА_10 від 05.01.2006, які здобуті злочинним шляхом.

Разом з тим, вказані доводи є необґрунтованими, оскільки вищевказані документи були вилучені під час проведення досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання. Крім того, всі необхідні речі та документи були вилучені під час першочергових слідчих дій, зокрема, під час проведення тимчасових доступів до речей та документів, у органу досудового розслідування за час проведення досудового розслідування (з 12.01.2021 року) була можливість вилучити всі необхідні речі та документи, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також забезпечити схоронність речей та документів.

Більш того, у судовому засіданні прокурор не довів, що підозрюваний здійснював будь-які спроби направлені на знищення, приховання або спотворення речей і документів.

В частині посилання сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що посилання сторони обвинувачення на існування вказаного ризику носить абстрактний та не конкретний характер та жодних доказів на підтвердження факту його існування на теперішній час слідчому судді не надано.

З клопотання та долучених матеріалів, а також в судовому засіданні, не вбачається, що стороною обвинувачення був встановлений факт невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

4.3. Вирішення питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, з`являвся неодноразово за викликами до суду, що вказує на можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту у нічний час.

При цьому, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В свою чергу відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Враховуючи характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленому в судовому засіданні ризику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194-196 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області Соколюк В.В., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси Андріяшем В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12021160480000062 від 12.01.2021 року – відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 24.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.