Постанова № 101577040, 02.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1403/21

Провадження № 3/493/837/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, 122 ч. 1, 126 ч. 2, 44-3 ч. 2, 175-1 ч. 2, 121 ч. 6, 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2021 року о 16:46 год. в м. Балта Одеської області по вул. Уварова ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «YAMAHA JOK» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судові засідання, що були призначені на 15.11.2021 року, 02.12.2021 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, конверти з судовими повістками про виклик його до суду на зазначені дати повернулися на адресу суду з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098487 від 06.09.2021 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом.

Результатами тестування на алкоголь № 187, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 «ARBL-0716» 06.09.2021 року о 17:13 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,58 ‰, який містить підпис порушника.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 06.09.2021 року він був запрошений працівниками поліції під час проходження тесту на вживання спиртних напоїв за допомогою електричного пристрою «Драгер» ОСОБА_1 , після проходження якого встановлено – 1,58 проміле.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 06.09.2021 року з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний - 1,58 ‰., що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія взагалі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (населений пункт Одеська область; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098487, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ