Постанова № 10157696, 22.06.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1711/10/1770

22 червня 2010 року 13год. 17хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чорномаз Ю.П.

відповідача: представник Ткачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенська об"єднана державна податкова інспекція

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 56857,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог, у звязку із частковою сплатою відповідачем заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на суму 35379,40 грн. Просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на користь Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, термін сплати яких настав на момент проведення планової документальної перевірки, оформленої актом №31/23/33522271 від 24.02.2010 року в сумі 21477 грн. 69 коп.

В судовому засіданні 20.05.2010 року представник відповідача подала письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначила, що вважає позов безпідставним і просить суд відмовити позивачу в позові повністю. В судовому засіданні 22.06.2010 року представник відповідача подала письмове клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи платіжні доручення, які підтверджують здійснення повної оплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Проти позову заперечила, зазначивши, що позовні вимоги не визнає та просила суд позивачу в позові відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Дубенської міської ради 29.06.2005 року, відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.06.2005 року та взятий на облік як платник податків Дубенською ОДПІ 30.06.2005 року за № 60.

Дані обставини стверджено дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №480082 (а.с.22), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.24-30), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.21), копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"(а.с.31-37).

24.02.2010 року позивачем проведено планову документальну виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт №31/23/33522271 від 24.02.2010 року, яким зафіксовано порушення, зокрема пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, пп."а" п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, зокрема відповідачем неутримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3002,06 грн.(1) та утриманий, однак не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року в сумі 56857,09 грн.(2)(а.с.3-12).

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991 року встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і справляється на всій території України.

Згідно з пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

В силу вимог п.17.1. ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Відповідно до цього та з врахуванням вимог п.1.15 ст.1 вказаного Закону, працедавець є податковим агентом, і зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.1, п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

В силу вимог пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.20.3 ст.20 цього Закону, особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є: а) при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент; б) при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації - платник цього податку; в) при самостійному нарахуванні податку його платником - такий платник. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Пунктом 22.2 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року встановлено, що у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.

Актом перевірки №31/23/33522271 від 24.02.2010 року, яким охоплено період нарахування та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" податків з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року констатовано, що станом на 01.10.2008 року початок перевірки залишок нарахованого та несплаченого податку з доходів фізичних осіб складає 39886,65 грн. (акт попередньої документальної перевірки №1/23/33522271 від 08.01.2009 року). За даними бухгалтерського обліку податок з доходів фізичних осіб склав 102457,72 грн., а до бюджету фактично перераховано 71775,06 грн. Відтак, різниця 30682,66 грн. + залишок на початок перевірки 39886,65 грн. = податок, що підлягає до сплати 70569,31 грн. Разом з тим, перевіркою враховано, що на момент її завершення, термін сплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2009 року в сумі 13712,22 грн. не настав. Відтак, зроблено висновок, що сума утриманого та не перерахованого своєчасно до бюджету податку з доходів фізичних осіб складає: 70569,31 грн. - 13712,22 грн. = 56857,09 грн.

Саме в такому розмірі позовні вимоги були заявлені за первісним позовом. На день розгляду справи у суді відповідач частково погасив заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 35379,40 грн., що підтверджується долученими до матеріалі справи копіями платіжних доручень (а.с.63-76). Відповідно сума заборгованості складає 21477,69 грн. І саме до такої суми зменшено позовні вимоги податковим органом.

При цьому, судом не приймаються доводи позивача про повне погашення заборгованості, позаяк доказів сплати існуючого на початок перевірки залишку нарахованого та несплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 39886,65 грн. не надано. А долучене до матеріалів справи платіжне доручення №61 від 01.02.2010 року на сплату 22829,00 грн. із призначенням платежу «прибутковий податок із з/плати за вересень, жовтень, листопад 2009 року»(а.с.77) не приймається в якості доказу погашення тієї заборгованості, яка предявлена за даним позовом, позаяк термін сплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2009 року в сумі 13712,22 грн. на момент завершення перевірки, оформленої актом №31/23/33522271 від 24.02.2010 року не настав.

Відтак, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21477 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 69 коп. по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, термін сплати яких настав на момент проведення планової документальної перевірки, оформленої актом №31/23/33522271 від 24.02.2010 року і доказів її погашення відповідачем не представлено.

Доводи відповідача щодо неузгодження суми, предявленої до стягнення, судом також відхиляються як безпідставні, позаяк сума податкового зобовязання, нарахована податковим повідомленням-рішенням №004551740/0 від 05.03.2010 року, яке оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в адміністративному порядку визначена на підставі висновків акту перевірки про неутримання та не перерахування до бюджету відповідачем податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3002,06 грн., а не висновків про неперерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року в сумі 56857,09 грн.

Законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб відсутні.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на користь Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції податкову заборгованість в сумі 21477 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 69 коп. по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, термін сплати яких настав на момент проведення планової документальної перевірки, оформленої актом №31/23/33522271 від 24.02.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.06.10р.