Постанова № 10157593, 24.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1187/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Клочка К.І.

при секретарі – Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу охорони здоров’я УМВС України в Полтавській області (надалі - відповідач)про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2010 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі , Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» (надалі – позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ охорони здоров'я Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській областіпро стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Позивач, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами (вх.№25816/10 від 22.06.2010).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються, а відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України “Про електроенергетику”.

Відповідно до статті 9 цього Закону та пункту 1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, державний нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 “Про державний енергетичний нагляд” безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в період з 06.02.2007 по 07.02.2007 проведено обстеження відділу охорони здоров’я ГУМВС України в Полтавській області щодо технічного стану та організаційної експлуатації електроустановок, про що складено акт обстеження №П-106.

19.06.2008 позивачем складено акт перевірки №П-693 щодо виконання відповідачем акту обстеження №П-106 та зазначено, що відповідач не виконав вимоги зазначеного припису в частині незабезпечення ступеню надійності електронного стану ліфтів стаціонарного відділення та незабезпечено ступінь надійності електропостачання аварійного освітлення поліклінічного відділення.

В розумінні пункту 8 статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

У зв’язку з невиконання припису позивачем винесено постанову та складено припис з новим терміном виконання порушень №ППр-57 від 31.07.2008.

30.12.2008 за перевірки виконання відповідачем зазначеного вище припису встановлено, що останній його не виконав, про що складено акт №7-16-00-0126-А-ПП-1551.

За невиконання припису позивачем винесено постанову та видано новий припис з новим терміном виконання порушень №ППр-7/20-08 від 23.01.2009. 25.05.2009 позивачем встановлено, що відповідач припис не виконав, про що складено акт перевірки №7/20-636.

Частиною третьою статті 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 № 575/97-ВР встановлено відповідальність суб’єктів господарської діяльності за порушення в електроенергетиці. Відповідно до вищезазначеної норми, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-ІV, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень частини другої статті 3 та частини другої статті 55 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва –підприємцями; господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність); суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

23.04.2009 за невиконання припису позивачем винесено постанову №7/20-64 про накладення на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень законодавства на суму 850,00 грн.

Пунктом 10 Положення „Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику". затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312 встановлено, що суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

30.07.2009 позивач направив на адресу відповідача зазначену постанову, яку відповідач отримав 31.07.2009, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Як встановлено судом, на день судового розгляду справи штраф в розмірі 850,00 грн. відповідачем до Державного бюджету України не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п’ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до відділу охорони здоров’я ГУМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Стягнути з відділу охорони здоров’я ГУМВС України в Полтавській області (вул. Артема, 64, м. Полтава, 36038) на р/р31115106700002 відкритий на Полтавське УДК, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804, код платежу до держбюджету 21081100 штраф у розмірі 850 (восьмисот п’ятидесяти) гривень 81 (восьмидесяти однієї) копійки.

          Постанова, відповідно до статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2010 року.

Суддя                                                                                 К.І. Клочко