Постанова № 101575046, 02.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13781/21

Провадження №3/592/2845/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

24.10.2021 о 23-35 годині в м. Суми по вул. Чехова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Haval Н3 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу Drager Alkotest 7510 ARLM 0315, результат позитивний 2,95 % проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

24.10.2021 о 23-35 годині в м. Суми по вул. Чехова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Haval Н3 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

24.10.2021 о 23-35 годині в м. Суми по вул. Чехова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Haval Н3 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2021 об`єднано в одне провадження справу №592/13781/21 (провадження 3/592/2845/21), справу №592/13782/21 (провадження №3/592/2846/21), справу №592/13783/21 (провадження №3/592/2847/21) під одним номером: справа №592/13781/21 (провадження 3/592/2845/21).

Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №310131 від 25.10.2021; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,95% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205147 від 25.10.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 24.10.2021 о 23 год. 35 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310132 від 25.10.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 24.10.2021 о 23 год. 35 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Відповідно до Довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області, відповідно до п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, повідомили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався. У відповідності до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.10.2019. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст.265-1 КУпАП та наразі знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

пос тановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у м. Сумах /Ковпаківський р/22030101, Рахунок IBAN UA028999980000031210206018004, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко