Ухвала суду № 101574189, 02.12.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1209/21

№ провадження 1-кп/453/160/21

У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід без розгляду

02 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

з участю прокурора Томашевської Н.Ю.,

та представника потерпілого Павлова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 12020140300000447 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12020140300000447 від 23.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

02.12.2021 року на адресу суду за вх. №6735 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від участі в розгляді кримінального провадження № 12020140300000447 від 23.12.2020 року про його обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначає, що знаючи як проходило слідство щодо нього, зокрема повне ігнорування будь-яких його свідчень, а так само те, що судове засідання було призначено без пред`явлення йому обвинувачення, як це передбачає ст. 140 КПК України, у нього є обгрунтовані підозри щодо впливу на суддів Сколівського районного суду Львівської області з боку Славського ДЛГП «Галсільліс».

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просили залишити таку заяву без розгляду.

Вирішуючи цю заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12020140300000447 від 23.12.2021 року, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду такої заяви з наступних міркувань.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) регулюється ст.ст. 80-81 КПК України.

Так відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст. 80 КПК України).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, 12.11.2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л., яка обгрунтована тим, що зважаючи на те, як проходило досудове слідство щодо нього, а саме повне ігнорування його прав, а також те, що судове засідання призначене без пред`явлення йому обвинувачення, що передбачене ст. 140 КПК України, в нього виникли сумніви у неупередженості судді Брони А.Л.

Вказана заява про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року була передана судді Сколівського районного суду Львівської області Курницькій В.Я., для розгляду.

Згідно ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 22.11.2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Брони А.Л. по кримінальному провадженні №12020140300000447 від 23.12.2021 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовлено.

З наведеного вбачається, що обвинуваченим заявляється відвід по суті з аналогічних підстав, які вже досліджувалися судом у заяві про відвід від 12.11.2021 року, що свідчить про зловживання таким своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце зловживання процесуальним правом на подання заяви про відвід, що вимагає від суду відповідного реагування за допомогою передбачених законодавчих механізмів.

Єдиним законодавчим механізмом реагування суду на подібні дії є залишення заяви про відвід без розгляду, що передбачено у ч.4 ст. 81 КПК України і підлягає до застосування у даній справі.

Тому, оскільки повторно заявлений відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Броні А.Л. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, то це є правовою підставою для залишення без розгляду такої заяви про відвід.

Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від участі в розгляді кримінального провадження № 12020140300000447 від 23.12.2020 року про його обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя