Ухвала суду № 101572955, 01.12.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2684/16-к

Провадження № 1-кп/636/196/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Оболєнської С.А.,

за участю прокурора – Каліної А.І., Рештакова Є.В. Єфремової М.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Спаскіна Д.А.,

представника потерпілого – Чепіль О.С.,

секретаря судового засідання – Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 32017220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2014 року за ч.1, 2 ст.204 КК України до штрафу у розмірі 68000,00 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.1 ст. 229 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 32017220000000056, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», відповідно до яких заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких відсутні законно отримані марки акцизного збору встановленого зразка, останній у період з травня 2017 року по липень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) організував незаконне придбання, транспортування та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які містять мікродомішки метанолу, альдегідів, компонентів сивушного масла та естерів та які в подальшому незаконно реалізовувалися фізичним особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України – організація та незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Крім того, ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він у період з травня 2017 року по 26 липня 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) використовував без дозволу «Зе Абсолют Компані Актієболаг» знаки для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України – незаконне використання знаку для товарів та послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Під час судового засідання захисником Спаскіним Д.А. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 32017220000000056 від 28.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.204, ч.1 ст.299 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що п.10.ч.1 ст.284 КПК України застосувати неможливо, оскільки вказана норма почала діяти після направлення обвинувального акту.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ст. 284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку:

"Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті)".

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення, та у вчиненні нетяжкого злочину за ч.1 ст.229 КК України, де передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів провадження вбачається, що 27.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №32017220000000056 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.1 ст.299 КК України (Т.7 а.к.п.194-201), в подальшому 26.09.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (Т.7 а.к.п.277-284).

Таким чином, з 27.07.2017 року почався відлік двомісячного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.

26.09.2017 року у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, супровідний лист прокуратури Харківської області датований 28.09.2017 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, а направлений до суду 29.09.2017 року, про що свідчить штемпель на конверті (Т.8 а.к.п.16).

Матеріали справи свідчать про те, що впродовж досудового розслідування провадження не зупинялось, відповідні постанови з цього приводу не виносились, тобто строк досудового розслідування закінчився на час звернення до суду із обвинувальним актом.

За визначенням п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження № 32017220000000056, саме 27.09.2017 року.

Враховуючи, що Харківська обласна прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 29.09.2017 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо твердження прокурора про те, що п.10.ч.1 ст.284 КПК України застосувати неможливо, оскільки вказана норма почала діяти після направлення обвинувального акту, то суд вважає його безпідставним, оскільки керується ст. 58 Конституції України, якою визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки у даному випадку суд закриває провадження у справі ухвалою та не ухвалює рішення, визначені ч. 1 ст. 129 КПК України, зважаючи на встановлені обставини провадження, суд вважає, що цивільний позов Зе Абсолют Компані Ей-Б, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що потерпілий не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції про стягнення вказаної вище шкоди у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.203 КПК України суд припиняє дію застави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвал слідчого судді від 03.08.2017 року, а саме – арешт, накладений на майно вилучене під час проведення обшуку 23.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати (Т.7 а.к.п.129-132, 162).

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №17100 від 18.09.2017 року у розмірі 495,00 грн, судових експертиз з дослідження спиртовмісних сумішей: №16764 від 21.09.2017 року, №17151 від 22.09.2017, №17152 від 22.09.2017 року у розмірі 3168,80 грн кожна, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника Спаскіна Дмитра Анатолійовича про закриття кримінального провадження № 32017220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.204, ч.1 ст.229 КК України, на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 32017220000000056 від 28.04.2017 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 204, ч.1 ст.229 КК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року, а саме – арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення обшуку 23.05.2017 року за адресою: вул. Харківська, 43, м. Чугуїв, Харківська область: 46 полімерних пляшки ємністю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору; 98 полімерних ємкості об`ємом 5л кожна з рідиною прозорого кольору; 18 полімерних ємкості об`ємом 5л кожна з рідиною коричневого кольору; картонний ящик, в якому знаходяться полімерні пакети ємністю 10 л – 42 шт; картонний ящик, в якому знаходяться полімерні пакети ємністю 3 л – 12 шт; картонний ящик в якому знаходиться полімерні пакети ємністю 2 л – 99 шт; 8 полімерних пакетів з краном-дозатором з рідиною у середині ємністю 3 л; 2 полімерні пляшки ємністю 5 л кожна з залишками рідини прозорого кольору; 13 полімерних пляшок ємністю до 1 л. з рідинами різного кольору з характерним запахом харчових барвників ароматизаторів; полімерна пляшка ємністю 5л з рідиною коричневого кольору (близько 4 л); 15 полімерних пляшок (пусті) ємністю 5 л кожна; 2 воронки для рідин; картонний коробок з кришками для полімерних пляшок; 3 медичні шприци (2 мл, 5 мл, без градуювання) із залишками рідини у середині; банка ємністю 0,5 л з рідиною коричневого кольору (близько 250 мл); картонний коробок у відкритому стані з написом «Vodka Smirnoff Gold collection № 21 3 л», в середині якого знаходиться полімерний пакет з рідиною; зошит загальний 96 арк. з чорновими записами; полімерна пляшка ємністю 10 л з рідиною коричневого кольору (близько 5 л); 3 полімерні пляшки ємністю 10 л кожна з рідиною прозорого кольору. Готова продукція у картонних пакунках, у середині яких знаходяться полімерні пакети з рідиною, а саме: Finlandia Vodka of Finland 3л – 63 пакунків, Finlandia Vodka of Finland 2л – 11 пакунків, Absolut blue light 3л – 30 пакунків, Finsbury London Dry Gin 2л – 5 пакунків, Beluga Gold line export 2л – 9 пакунків, картонні коробки без написів, коричневого кольору ємністю 3л – 3 пакунки; Vodka Smirnoff Gold collection № 21 3 л – 14 пакунків; Grey Goose classic 2л – 9 пакунків; Henkey Bannister blended scotch whisky original 2 л – 4 пакунки; Kvint cognac 10* 2 – 9 пакунків; Janneau grand Armagnac Napoleon 2л – 6 пакунків; Volk imported vodka ultra Smooth 3л – 1 пакунків, Jelzin vodka 3 л – 4 пакунки, Kvint monte Choco 2L – 3 пакунки; Metaxa 2L – 7 пакунків; пакувальна продукція із зазначенням торгових марок: Absolut blue light 3L – 20 шт., Finlandia Vodka of Finland 2L – 22 шт., Finlandia Lime 2L – 6 шт., Jelzin 3L – 22 шт., Finsbury London Dry Gin 2л – 4 шт., Henkey Bannister blended scotch whisky original 2 л – 22 шт., Kvint 10* 2L – 11 шт., Kvint monte Choco 2L – 18 шт., Metaxa 2L – 14 шт., Janneau grand Armagnac Napoleon 2л – 17 пакунків, Beluga Gold line export 2L – 1 шт., Finlandia Vodka of Finland 3L – 22 шт.- скасувати.

Позовну заяву Зе Абсолют Компані Ей-Бі до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди від злочину – залишити без розгляду.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН3031418429, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26281249, рахунок отримувача: 37318098006674) призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по справі № 639/1400/17, заставу в розмірі 128000,00 грн.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №17100 від 18.09.2017 року у розмірі 495,00 грн, судових експертиз з дослідження спиртовмісних сумішей: №16764 від 21.09.2017 року, №17151 від 22.09.2017, №17152 від 22.09.2017 року у розмірі 3168,80 грн кожна, покласти на ОСОБА_2 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази - 25 полімерних ємкості об`ємом 5л кожна з рідиною прозорого кольору; 4 полімерних ємкості об`ємом 5л кожна з рідиною коричневого кольору; 2 пристрої, схожі на фільтри-насоси з позначками на корпусі VICIDME-03 VLV2473686 BNDO02760343 та ЕСОSOFT VICIDMF-03 VLV02014891 BND02260753; пластиковий прямокутний пристрій без позначок та маркування в корпусі сірого кольору з краником на корпусі, у середині якого знаходиться речовина білого кольору у формі пігулок в діаметрі близько 2 см; балон в корпусі чорного кольору з маркуванням К603ВY04617 13x54; балон в корпусі чорного сірого з маркуванням ЕСОSOFT К722ВW08303M 12x52; 32 пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною прозорого кольору; 6 пластикових пляшки ємкістю 5 л з рідиною прозорого кольору; один картонний ящик в якому знаходиться пусті полімерні пакети для зберігання рідини, з краном-дозатором; пристрій, схожий на електричний насос в корпусі синього кольору з маркуванням Watomo water pumps TNI3090042; 18 пластикових пляшок з рідиною різного кольору з характерним харчових барвників; 74 полімерних ємкості об`ємом 5л кожна з рідиною прозорого кольору; 21 полімерних ємкості об`ємом 10л кожна з рідиною прозорого кольору; 5 аркушів різного формату з чорновими записами; 3 пластикові ємкості об`ємом 1000 л в яких знаходиться рідина прозорого кольору у кількості близько 2800 літрів. Пакувальна продукція із зазначенням торгових марок: Attikus 2L - 1 шт., Metaxa 2L - 29 шт., Finlandia Redbeery 2L - 2 шт., Finlandia black currant 2L - 7 шт., Finlandia Vodka of Finland 2L - 3 шт., Jelzin 3L - 28 шт., Gorbatschow 3L - 1 шт., Absolut blue light 3L - 97 шт., Grey Goose classic - 29 шт., Kvint 5* 2L - 1 шт., Kvint 10* 2L - 101 шт., Finlandia Vodka of Finland 3L - 70 шт., Beluga Gold line export 2L - 34 шт., Kvint monte Choco 2L - 2 шт., Jack Daniels 2L - 58 шт. Готова продукція у картонних пакунках, у середині яких знаходяться полімерні пакети з рідиною, а саме: Finlandia Vodka of Finland 2л - 12 пакунків, Finlandia Lime 2л - 7 пакунків, Finlandia Redbeery 2л - 4 пакунки, Grey Goose classic 2л - 3 пакунки, Finlandia winter edition Зл - 48 пакунків, Volk imported vodka ultra Smooth Зл - 9 пакунків, Absolut blue light 3л - 16 пакунків, Beluga Gold line export 2л - 8 пакунків, Janneau grand Armagnac Napoleon 2л - 7 пакунків, Kvint VS OP 5 years 2л - 9 пакунків, Kvint cognac 10 years old 2л - 3 пакунків, після набрання рішення законної сили – знищити, мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 з сім карткою№ НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 56200,00 грн, після набрання рішення законної сили – повернути власнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Оболєнська