Ухвала суду № 101572789, 01.12.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/845/19

провадження № 6/631/35/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення від 13 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/845/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» – Крисевич В. П., яка діє на підставі довіреності № 8 від 11 жовтня 2021 року, про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року у справі № 631/845/19, з Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 2015240927 від 19 квітня 2017 року.

Приписами частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України .

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема Цивільним процесуальним кодексом України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року , а саме: не додано копію виконавчого листа (якщо такий видавався), докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Окрім цього, відповідно до заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача вбачається, що заявником у додатку до заяви було зазначено перелік документів, що додаються до неї, але при перевірці копій документів, долучених до заяви виявлено, що матеріали заяви не містять копії Витягу з Єдиного державного реєстрі підприємств і організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», що свідчить про неможливість перевірити повноважень на видачу довіреності представнику, та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, заявником до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано підтвердження про надіслання вищевказаної заяви з копіями доданих до них документів на адресу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та боржника ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний акт від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду.

Також суд вважає за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, частиною 1 статті 185, статями 258, 266, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими Нововодолазьким районним судом Харківської області на примусове виконання рішення від 13 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/845/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява буде визнано неподаним та повернуте заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська