Постанова № 101572498, 02.12.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1153/21

3/622/385/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 16:40 годині 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на території Харківської області, в смт Золочів, по вулиці Коника, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру розвороту, не впевнився у безпечності руху, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення зі стоячою позаду електроопорою. Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і місце розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно з якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

ОСОБА_1 про розгляд справи Золочівським районним судом Харківської області був обізнаний і належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, як за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162250 від 26.10.2021 та іншими матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2021, ОСОБА_2 від 26.10.2021, повідомленням начальника відділення №1 (смт Золочів) СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Серебрєннікова Є. від 26.10.2021, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Перепічай С.М. від 26.10.2021, схемою ДТП від 26.10.2021 та фото таблицею до неї.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 221,245,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37874947; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації: 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37993783; рахунок отримувача (IBAN)UA908999980313111256000026001; код класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка