Постанова № 101570903, 30.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12224/21

3/243/4717/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 27 вересня 2021 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 05 жовтня 2021 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Казений Торець, в районі смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004367 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до якого 11 жовтня 2021 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав.;

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004272 від 27 вересня 2021 року, відповідно до якого 27 вересня 2021 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав.;

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004378 від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якого 05 жовтня 2021 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Казений Торець, в районі смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, забороненими знаряддями лову – «багром». Рибу не впіймав.;

?фотографіями до протоколів;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004367 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до яких він 11 жовтня 2021 року ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі м. Миколаївка «багром», рибу не впіймав.;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004272 від 27 вересня 2021 року, відповідно до яких він 27 вересня 2021 року ловив рибу в річці Сіверський Донець, в районі с. Миколаївка «багром», рибу не впіймав.;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004378 від 05 жовтня 2021 року, відповідно до яких він 05 жовтня 2021 року ловив рибу в річці Казений Торець, в районі смт. Райгородок Краматорського району Донецької області «багром», рибу не впіймав.;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 11.10.2021 року № 004367 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 27.09.2021 року № 004272 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 05.10.2021 року № 004378 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

?квитанцією № 289 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 11.10.2021 року вилучені: «багор» у кількості 1 штука;

?квитанцією № 304 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 27.09.2021 року вилучені: «багор» у кількості 1 штука;

?квитанцією № 300 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 05.10.2021 року вилучені: «багор» у кількості 1 штука.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні максимальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 680,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят) на рахунок отримувача: UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: «багор» у кількості 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко