Ухвала суду № 101570647, 24.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2447/19

Провадження № 1-кс/234/6868/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М., за участю секретаря ГорбатовоїЛ.І., представника власника майна: Кислюка А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна Кислюка А.П. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050390000212 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник власника майна - Кислюк А.П., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Донмашгруп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019050390000212, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що 25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області по справі № 234/10822/19 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019050390000212 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту та накладений арешт на майно, а саме: токарно-гвинторізний верстат 1М65 (токарно- гвинторізний верстат мод. 165, зав. № 10856), який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Донмашгруп» (код ЄДРПОУ 39733460). Вважає, що докази того, що зазначене майно є предметом та доказом кримінального правопорушення, в матеріалах справи не містяться, крім того, клопотання слідчого не містить доводів та відповідних доказів на їх обґрунтування наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Відсутність відповідних доказів наявності таких ризиків, в силу положень абз.1 ч.1 ст.173 КПК України, є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Просить скасувати арешт майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Донмашгруп» (код ЄДРПОУ 39733460), а саме: токарно-гвинторізний верстат 1М65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165, зав. № 10856).

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що токарно-гвинторізний верстат мод. 165 зав. № 10856, (токарно-гвинторізним верстатом 1 М 65) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, арешт накладено без фактичного вилучення верстату. Станом на теперішній час продовжується проведення досудового розслідування за вказаним фактом та існує необхідність у збереженні речових доказів відповідно до ст. 170 КПК України. Накладений арешт на зазначений верстат, з можливістю його збереження на території приміщень ТОВ «ТД Донмашгруп», не призводить до порушень прав та свобод вказаного підприємства, оскільки накладено арешт на тимчасову заборону відчуження майна, без будь яких заборон на користування даним майном. Викладене у клопотанні про скасування арешту майна є необґрунтованим, оскільки адвокат посилається на матеріали кримінального провадження, однак жодного разу в даному кримінальному провадженні не брав участі та не ознайомлювався. Крім того зазначене підтверджується тим що адвокат посилається на невірну кваліфікацію даного кримінального провадження (у клопотанні зазначено ч. 1 ст. 185 КК України, однак досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 185 КК України) що вказує на формальне ставлення до кримінального провадження. Натомість проведені слідчі та процесуальні дії упродовж 2019 - 2021 роках вказують на реальне проведення досудового розслідування кримінального провадження та необхідність збереження арешту на вказане майно у вигляді заборони відчуження майна. Строк проведення досудового розслідування у зв`язку із тривалими строками проведення експертиз та складністю кримінального провадження продовжено до 19.07.2022.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Краматорського міського суду від 25.06.2019 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комеля М.Ю., яке погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Росиком Р.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390000212 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучено відповідно протоколу обшуку від 20.06.2019 року, а саме: токарно-гвинторізний верстат 1 М 65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856), шляхом тимчасової заборони його відчуження. Дозволено зберігання токарно-гвинторізного верстата 1 М 65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856) на території приміщення ТОВ «ТД Донмашгруп», ЄДРПОУ 39733460, яке розташовано за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТД Донмашгруп», ЄДРПОУ 39733460.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвала суду від 25.06.2019 про арешт майна, власником зазначеного в ухвалі майна не оскаржувалась, представник власника майна був присутній в судовому засіданні.

Кримінальне провадження №12019050390000212 від 19.01.2019 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019050390000212, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України продовжено до 19.07.2022 року.

Враховуючи, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №12019050390000212, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано, заявником не надано жодного доказу на доведення необґрунтованості накладення арешту майна, та не спростовано докази слідчого, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, за кримінальним провадження триває досудове розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя не вбачає підстави для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна Кислюка А.П. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050390000212 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 24.11.2021. Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяС. М. Ткачова