Ухвала суду № 101569654, 24.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 201/10703/21

Провадження № 2/183/3917/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання договору купівлі-продажу укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Ключове рішення», у якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , на умовах визначених позивачем у проекті договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання договору купівлі-продажу укладеним, разом із заявою про забезпечення позову – передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

22 листопада 2021 року вказана цивільна справа, разом із заявою про забезпечення позову, надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю цивільну справу було передано на розгляд судді Майної Г. Є.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, отже є підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог у поданій позовній заяві позивачем не вказано ціну позову та не зазначено доказів, якими підтверджується ціна позову.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, у даному випадку, позивачеві слід було подати відповідні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення її до суду разом із поданою позовною заявою, чого зроблено нею не було.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, то останній необхідно визначити ціну позову за правилами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Утім, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів сплати нею судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

Слід врахувати, що судовий збір за заявленою позивачем вимогою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, визначається з урахуванням дійсної вартості такого майна, а тому позивач повинен надати суду документ про сплату судового збору за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості майна на день подачі позову.

Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

В порушення зазначених вимог, позивачем надана копія позовної заяви для направлення відповідачеві, яка не засвідчена нею у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, імені та підпису особи, яка завіряє ці копії.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків її позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, з посиланням на докази, якими підтверджується ціна позову, наданням цих доказів у засвідченій позивачем копії чи оригіналі для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві, а також з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, з поданням суду доказів щодо сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, з посиланням на докази, якими підтверджується ціна позову, наданням цих доказів у засвідченій позивачем копії чи оригіналі для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві, а також з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, з поданням суду доказів щодо сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем у позовній заяві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна