Ухвала суду № 101569603, 02.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4657/21

Провадження № 2/0182/2514/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

розглянувши в залі суду м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином.

Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 30.09.2021 року та призначено справу до розгляду на 16.11.2021 року о 14.00 год., про що позивач ОСОБА_1 був особисто повідомлений під розписку (а.с.67). Проте, у судове засідання 16.11.2021 року він не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з першою неявкою ОСОБА_1 справу відкладено на 02.12.2021 року о 12.00 год. Про дату та час розгляду справи позивач повідомлений шляхом направлення смс на зазначений ним у позові та заявці про отримання судової повістки в електронній формі шляхом направлення смс-повідомлення номер мобільного телефону, яке, як вбачається з довідки, доставлено ОСОБА_1 16.11.2021 року (а.с.74).

У судове засідання 02.12.2021 року позивач не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та зміну номеру мобільного телефону не подавав.

Таким чином, позивач, будучи обізнаним про дату та час судового розгляду, двічі, повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачеві про розгляд справи у суді відомо, однак він повторно не з`явився у судові засідання, про день та час розгляду яких повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 02.12.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова