Рішення № 101569595, 02.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6360/21

Провадження № 2-о/0182/186/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на такі обставини.

Йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 2-2540 від 03.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

19.08.2021 року він звернувся до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради для надання згоди на реєстрацію громадянина у належному йому будинку. Однак, йому було відмовлено у вчиненні дій, оскільки написання прізвища заявника у паспорті « ОСОБА_2 » відрізняється від його написання у правовстановлюючому документі, а саме договору купівлі-продажу № 2-2540 від 03.08.1995 року, де прізвище заявника помилково зазначене як « ОСОБА_3 »

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном, а виправити її в позасудовому порядку неможливо, заявник вимушений звертатися до суду та просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу № 2-2540 від 03.08.1995 року (а.с.2-6).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягає (а.с.50).

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила прийняти рішення відповідно до діючого законодавства (а.с.48-49).

Процесуальні дії у справі.

24.09.2021 року заяву залишено без руху (а.с.27).

12.11.2021 року відкрито провадження по справі (а.с.38) та витребувано в Державному нотаріальному архіві завірену копію договору купівлі-продажу № 2-2540 від 03.08.1995 року (а.с.39).

Судом встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

03.08.1992 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. за реєстровим № 2-2540 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , де прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.10-12).

Відповідно до інформації КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 975 від 26.11.2021 року, станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною вище адресою зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 (російською мовою) на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1995 року, р.№ 2-2540, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.46).

Натомість, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , довідкою про присвоєння ІПН, державним актом на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.22-23,7).

Описка у правовстановлюючому документі на майно позбавляє можливості ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися своїми майновими і немайновими правами щодо нерухомого майна.

Виправити описку у позасудовому порядку неможливо, що підтверджується постановою державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашової В.М. від 10.11.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.37).

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки, як вбачається із заяви про встановлення факту, зумовлене необхідністю оформлення реєстрації місця проживання особи у належному заявникові будинку.

Сукупністю наявних у справі доказів судом встановлено, що у правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка у написанні прізвища заявника, та на даний час відсутня можливість її виправити у позасудовому порядку. З урахуванням того, що така помилка перешкоджає ОСОБА_1 в повному обсязі користуватися його майновими та немайновими правами щодо об`єкту нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. 03.08.1995 року за реєстровим № 2-2540, де прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 02.12.2021 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , на підставі довіреності від 19.08.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. за реєстровим № 3336 (а.с.35);

заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052198, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3;

представник заінтересованої особи - Гречишникова Вікторія Володимирівна, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій області 18.08.1999 року, на підставі довіреності № 3164 від 07.12.2020 року (а.с.49).

Суддя: А. Г. Багрова