Ухвала суду № 101564416, 30.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12862/16-ц

Провадження №: 2/755/2522/21

У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2021 до суду в електронному вигляді надійшло клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи, у якому просить суд: призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справа розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає метод нарахування відсотків за кредитним договором № 002-2900/840-0466 (на придбання майна) від 16.11.2007 вимогам Положення про кредитування Акціонерного банку «Універсал Банк»?

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертизи необхідне для з`ясування правильності обчислення суми заборгованості позичальника, що є предметом спору, та для чого необхідні спеціальні знання в області фінансів.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Фіногєєва В.М. надійшла заява, у якій просить суд проводити підготовче судове засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи заперечує у повному обсязі та просить суд його відхилити.

Від представника відповідача-2 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності відповідача, у якому просить суд провести попереднє засідання без участі відповідача-2 з урахуванням Розпорядження про організацію роботи суду з 01.11.2021 та норми ч. 3 ст. 211 ЦПК України; розглянути та вирішити клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у Постанові Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимим є призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

В той же час, враховуючи предмет позову та об`єм доказування, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки питання, які представник відповідача просить поставити на вирішення експертів, не є такими, що передбачають наявність знань у сфері іншій, ніж право, відтак клопотання є необґрунтованим. Також слід звернути увагу на ту обставину, що представником відповідача-2 ОСОБА_1 не наведено обґрунтувань не можливості в судовому засіданні з`ясувати розмір боргових зобов`язань позичальника та перевірити відповідні розрахунки надані банком.

Крім того, судом враховується, що цивільна справа перебуває у провадженні суду понад п`ять років та її тривалий розгляд спричинений, зокрема, неодноразовим оскарженням стороною відповідачів до судів вищих інстанцій проміжних судових рішень по справі, які були залишені ними у силі. З урахуванням викладеного суд вважає, що дії сторони відповідачів спрямовані на затягування судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 113, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: