Ухвала суду № 101564259, 03.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17442/21

провадження № 2/753/8516/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представників відповідача - Загорської А.Г., Хаджінова Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Дарниця -1» про визнання недійсним вчинений 30.09.2015 ТОВ «Житло Киянам» і ДП «Дарниця - 1» правочин з передачі з балансу ТОВ «Житло Киянам» на баланс ДП «Дарниця - 1» для обслуговування і експлуатації будинку АДРЕСА_1 на підтвердження чого 30.09.2015 був складений і підписаний акт прийняття - передачі об`єкта з балансу на баланс для обслуговування і експлуатації по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, учасники справи не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи відсутні були відомості щодо отримання учасниками справи направлених судом повісток, проведення підготовчого засідання у справі було відкладено на 03.11.2021.

В підготовче засідання, призначене на 03.11.2021, позивач не з`явилась, однак її представник - адвоката Рябокінь Ю.А. подав клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідача в підготовчому засіданні просили провадження у справі закрити, оскільки позивач померла до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві представника позивача - адвоката Рябоконя Ю.А., заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до наданої 03.11.2021 представником позивача копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1849.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито після смерті позивача, а саме - 06.09.2021 , оскільки суду не було відомо про смерть позивача, а представником позивача не було станом на час відкриття провадження у справі надано суду інформації про смерть позивача.

Щодо заявленого клопотання представником позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд зауважує наступне.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника фізичної особи лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, оскільки цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка допостановлення ухвали про відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягаєзакриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач померла до відкриття провадження у справі, немає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись нормами ст. 48, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 189, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 353 - 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» про визнання правочину недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова