Постанова № 101563479, 30.11.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1102/21

Провадження № 3/692/661/21

30.11.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Грушовенка Є.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірська сільська рада, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/76-К від 20.07.2020 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/76-К від 20.07.2020 «Про упорядкування оплати праці працівників апарату управління та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/5-К від 19.01.2021 «Про преміювання керівних працівників і спеціалістів апарату сільської ради та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе та підписання розпорядження №07-03/5-К від 19.01.2021 «Про преміювання керівних працівників і спеціалістів апарату сільської ради та її виконавчих органів», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала та пояснила, що на час вчинення правопорушень не знала, що не мала права складати відповідні документи. Окрім того зазначила, що не погоджується з датою виявлення вчиненого нею правопорушення, так як ще 02.02.2021 року до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області було направлено інформацію про наявні конфлікти інтересів посадових осіб Великохутірської сільської ради, а тому просить закрити провадження у справі згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, згідно із ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 429/2021 від 02.11.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення № 430/2021 від 02.11.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення № 427/2021 від 02.11.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення № 428/2021 від 02.11.2021 року;

копією розпорядження від 20.07.2020 року №07-03/76-К;

копією розпорядження від 19.01.2021 року №07-03/5-К;

копією рішення Великохутірської сільської ради від 22.12.2020 №3-30/VIІI;

копією рішення Великохутірської сільської ради від 14.12.2019 №16-13/VII;

копією рішення виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14.12.2020 року №27;

характеристикою виданою виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради на ОСОБА_1 ;

копією згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних;

копією особової картки ОСОБА_1 ;

копією паспорта ОСОБА_1 ;

усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заперечення ОСОБА_2 щодо закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ч.4 ст.38 КУпАП суд вважає необґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях і не потверджуються достовірними та належними доказами. Правопорушення яке було скоєно ОСОБА_1 за своїм характером є таким що підлягає ретельному вивченню та перевірці, і лише після зібрання всіх необхідних даних про наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи уповноважений орган міг скласти протокол про адміністративне правопорушення. Саме з цього часу, за відсутності інших достовірних доказів і слід вважати правопорушення виявленим.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у розмірі двісті тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3910,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7820 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя