Ухвала суду № 101563150, 02.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1723/21

Провадження № 1-в/545/279/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Розсоха Я.С.

з участю прокурора: Палія Р.П.

представника колонії : Білогай М.С.

захисника : Литовченка Р.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві в режимі відео-конференції клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району , Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого,

засудженого : вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком Херсонського апеляційного суду від 27.02.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

початок строку покарання – 08.04.2020 року, кінець строку – 08.04.2023 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Прокурор та представник колонії заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право

вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст.82 КК України ( в ред. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення ) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено , ОСОБА_1 засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком Херсонського апеляційного суду від 27.02.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

ОСОБА_1 відбуває покарання із 08.04.2020 року .

За час відбування покарання ОСОБА_1 заохочень не мав, має 18 стягнень, з них 3 рази поміщався до ДіЗО, жодне із стягнень не зняте та не погашене в установленому законом порядку.

Як вбачається із характеристик на засудженого від 29.10.2020 року, від 21.04.2021 року ОСОБА_1 характеризується негативно,на виробництві установи не працевлаштований із власних переконань, порушує режим відбування покарання, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи , зневажливо ставиться до майна установи і предметів ( Т. 1,а.о.с. 148-150, Т. 2, а.о.с. 2-4 ).

Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії установи від 21.04.2021 року № 8, згідно якого засудженому ОСОБА_1 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення ( Т.2, а.о.с. 6 ).

Згідно останної характеристики на засудженого від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 характеризується негативно.

Рішенням профілактичної комісії ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » від 17.07.2020 року № 4 засуджений ОСОБА_1 поставлений на профілактичний облік як схильний до членоушкодження ( Т. 1, а.о.с. 78 ).

Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що він у відношенні до представників адміністрації налаштований критично, не виконує їх законні вимоги, психоемоційний стан нестабільний, схильний до демонстративної, імпульсивної поведінки або до створення конфліктних ситуацій, характерні прояви відкритої агресії ( Т. 1, а.о.с. 50 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного

життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_1 , його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, враховуючи наявність 18-ти не знятих та не погашених стягнень, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря