Ухвала суду № 101561459, 02.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6045/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу до Генічеської міської ради, Комунального підприємства "Азовкомунсервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність Генічеської міської ради (далі – відповідач-1) та Комунального підприємства "Азовкомунсервіс" (далі - відповідач-2) протиправною, яка полягає у невжитті заходів приведення полігону твердих побутових відходів, зареєстрованого у реєстрі місць видалення відходів за №18 від 16.07.2004, розташованого на земельній ділянці 6522187500:02:001:0115 площею 17,9 га комунальної власності, у відповідність до вимог законодавства та проекту будівництва полігону шляхом обладнання на полігоні дезбар`єру, огорожі полігону з в`їзними воротами та каліткою, внутрішньої дороги та під`їздів між чергами полігону та освітлення полігону;

- зобов`язати Генічеську міську раду та Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" вжити заходів щодо приведення полігону твердих побутових відходів, зареєстрованого у реєстрі місць видалення відходів за №18 від 16.07.2004, розташованого на земельній ділянці 6522187500:02:001:0115 площею 17,9 га комунальної власності, яка перебуває у постійному користуванні у Комунального підприємства "Азовкомунсервіс", у відповідність до вимог законодавства та проекту будівництва полігону шляхом обладнання на полігоні дезбар`єру, огорожі полігону з в`їзними воротами та каліткою, внутрішньої дороги та під`їздів між чергами полігону та освітлення полігону.

Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

25.10.2021 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

29.10.2021, ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2021 судом отримано відзив від відповідача Комунального підприємства "Азовкомунсервіс", в якому підприємство визнає позовні вимоги та про вжиття заходів на усунення вказаних порушень, а саме здійснено обладнання на в`їзді до полігону дезбар`єр. Відповідач-2 також вказав на те, що на усунення інших порушень місцевим бюджетом будуть виділені кошти, в листопаді розпочато роботу по облаштуванню вказаних елементів полігону твердих побутових відходів із завершенням робіт до кінця 2021 року. Щодо обладнання освітлення планується вирішити питання з приводу виділення на дані роботи коштів з місцевого бюджету до кінця 2021 року. Враховуючи зазначене, відповідач-2 просить суд в частині позовних вимог провадження закрити, розгляд справи провести без участі представника відповідача-2.

22.11.2021 до суду надійшов відзив від Генічеської міської ради, в якому відповідач-1 визнає позовні вимоги та зазначає про часткове виконання зобов`язання в частині обладнання полігону ТПВ дезбар`єром та в даній частині вимоги просить суд провадження закрити. В решті позовних вимог зазначає про виконання зобов`язання найближчим часом, усунено встановлені порушення, справу просить розглядати без участі представника відповідача-1.

29.11.2021 до суду від позивача керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу подано заяву з проханням закрити провадження у справі в частині зобов`язання відповідачів облаштувати полігон твердих побутових відходів дезбар`єр, в іншій частині позовні вимоги просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву позивачем, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд розглядає подану заяву як відмову від позову в частині вимог та вважає необхідним прийняти дану відмову про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів приведення полігону твердих побутових відходів зареєстрованого у реєстрі місць видалення відходів за №18 від 16.07.2004 розташованого на земельній ділянці 6522187500:02:001:0115 площею 17,9 га комунальної власності у відповідність до вимог законодавства, зобов`язання обладнання полігону ТПВ дезбар`єром, вважає, що провадження у даній справі у вказаній частині позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2021 № 1886. Суд зазначає, що даний платіж було здійснено розпорядником коштів Херсонською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ 04851120).

Оскільки позивач відмовився від позову в частині заявлених позовних вимог внаслідок задоволення даної частини відповідачами після подання позовної заяви, суд дійшов висновку за необхідне повернути розпоряднику коштів позивача по справі п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст.140, 142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів приведення полігону твердих побутових відходів зареєстрованого у реєстрі місць видалення відходів за №18 від 16.07.2004 розташованого на земельній ділянці 6522187500:02:001:0115 площею 17,9 га комунальної власності у відповідність до вимог законодавства, зобов`язання обладнання полігону ТПВ дезбар`єром.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу до Комунального підприємства "Азовкомунсервіс", Генічеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів приведення полігону твердих побутових відходів зареєстрованого у реєстрі місць видалення відходів за №18 від 16.07.2004 розташованого на земельній ділянці 6522187500:02:001:0115 площею 17,9 га комунальної власності у відповідність до вимог законодавства, зобов`язання обладнання полігону ТПВ дезбар`єром.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з даною позовною вимогою не допускається.

Повернути Херсонській обласній прокуратурі (73003, вул. Михайлівська, 33, Херсон, Херсонська область, код ЄДРПОУ 04851120) судові витрати в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 16.09.2021 № 1886.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються до апеляційного суду або до відповідного суду, який ухвалив рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович

кат. 110010000