Постанова № 1015606, 03.09.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-889/07

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                                                       м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бартош Н.С.

при секретарі – Зблоцької Г.П.,

за участю представників: прокуратури – Чіпко М.П. та позивача - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) до товариства з обмеженою відповідальністю „Інформтехавто” (в подальшому - ТОВ „Інформтехавто”) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ТОВ „Інформтехавто” та просить стягнути з нього заборгованість по комунальному податку в сумі 1020 грн. та заборгованість по податку на прибуток в сумі 170 грн., а загалом 1190 грн.   

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

ТОВ „Інформтехавто” перебуває на обліку як платник податків та інших обов’язкових платежів на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

За результатами перевірки, проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлені порушення: неподання за 1 та 2 квартал 2004р.розрахунку комунального податку та за 3 та 4 квартал подача розрахунку комунального податку з порушенням строку, відповідно 11.05.2004р., 09.08.2004р., 09.11.2004р., 09.02.2004р., тоді як розрахунки за 3 та 4 квартал подані 21.02.2005р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (в подальшому Закон № 2181), було складено акт від 21.02.2005р. № 107/15-379. За результатами акту перевірки, 22.02.2005р. начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено податкове повідомлення – рішення № 0000611800/0, в якому, відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, визначено суму податкового зобов’язання за платежем комунального податку у розмірі 680 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

 Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов’язаний погасити платник податків зобов’язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов’язання протягом 10-ти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, при цьому п. 17.3 ст. 17 зазначеного Закону вказує, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Вказане податкове повідомлення – рішення було направлене на адресу  відповідача поштою, але повернулось не врученим.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, уразі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

03.03.2005р. податкове повідомлення – рішення № 0000611800/0було розміщено на дошці податкових оголошень. Узгоджена сума податкового зобов’язання, визначена у зазначеному податковому повідомленні – рішенні у розмірі 680 грн. відповідачем не сплачена.

25.12.2006р. керівнику ТОВ „Інформтехавто” було направлено повідомлення про необхідність явитись 09.01.2007р. до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, Згідно акту від 12.02.2007р. керівник ТОВ та головний бухгалтер не з’явилися, у зв’язку з чим позивачем було проведено невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства, в результаті якої було складено акт № 30/15-335/21249270/ДСК, відповідно до якого перевіркою встановлені порушення: неподання податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2006р. при терміні подання 09.11.2006р., чим порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181. Зазначений акт направлявся поштою на адресу відповідача, адресату не вручений. Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено податкове повідомлення – рішення № 0000191800/0 від 20.01.2007р., в якому визначено штрафні санкції по комунальному податку в розмірі 340 грн., яке направлялось на адресу відповідача, вручене не було, 27.01.2007р.розміщене на дошці податкових оголошень.

Вказані податкові повідомлення – рішення не були у встановленому порядку оскаржені відповідачем. У відповідності із п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом з комунального податку у розмірі 680 грн. за рішенням № 0000611800/0 та 340 грн. за рішенням № 0000191800/0, а загалом 1020 грн.

Крім того, судом встановлено, що за результатами перевірки позивачем ТОВ „Інформтехавто” встановлені порушення: неподання у встановлений строк, до 20.12.2004р., декларації на прибуток з додатками, чим порушено положення п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 та п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р., за результатами перевырки складено акт № 67/15-144 від 09.02.2005р. На підставі вказаного акту начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено податкове повідомлення – рішення № 0000451501/0, в якому визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 170 грн.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Повідомлення – рішення № 0000451501/0 було отримано відповідачем 21.02.2005р., про що свідчить його особистий підпис на корінці вказаного рішення, копія якого додана до справи.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов’язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов’язання протягом 10-ти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, при цьому п. 17.3 ст. 17 зазначеного Закону вказує, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Вказане податкове повідомлення – рішення не було у встановленому порядку оскаржено відповідачем. У відповідності із п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 170 грн. за рішенням № 0000451501/0.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181,у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

20.03.2005р. на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу за № 1/163 та 01.06.2005р. направлено другу податкову вимогу за № 2/355, які були направлені поштою, відмітки про отримання вказаних вимог немає. Про невручення вимог 16.08.2005р. було складено акт, згідно якого податкові повідомлення розміщені на дошці оголошень.   

На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не погашена, в зв’язку з чим з відповідача слід стягнути суму заборгованості з комунального податку у розмірі 1020 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 170 грн., а загалом 1190 грн.

 Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інформтехавто” (61039, м. Харків, вул. Володарського, 109, код ЄДРПОУ 21249270, р/р 26001301706065 у „Жовтневому відділенні ПІБ у м. Харкові” МФО 351373, р/р 26003301813995 відділення „Промінвестбанку” м. Харкова, МФО 351458 (поточний) до місцевого бюджету (р\р 33215828700008 код бюджетної класифікації – 16010200 по комунальному податку банк ГУДК України у Харківській області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району код 24134113) заборгованість по комунальному податку в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інформтехавто” (61039, м. Харків, вул. Володарського, 109, код ЄДРПОУ 21249270, р/р 26001301706065 у „Жовтневому відділенні ПІБ у м. Харкові” МФО 351373, р/р 26003301813995 відділення „Промінвестбанку” м. Харкова, МФО 351458 (поточний) до місцевого бюджету (р\р 31111009700008 код бюджетної класифікації – 11021000 по податку на прибуток банк ГУДК України у Харківській області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району код 24134113) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя