Рішення № 10155777, 25.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/17625.05.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»;

Про                    розірвання договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії

№44/К-06 від 12.12.2006 р.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Форосенко Є.В., представник, довіреність б/н від 15.04.2010 р.;

Від відповідача:           Кривенда М.В., представник, довіреність №36-ГО-10 від 25.01.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2010 р. (суддя Сташків Р.Б.) порушено провадження у справі №34/176, справа призначена слуханням на 29.03.2010 р.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. розгляд справи №34/176 доручено здійснювати судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 р. слухання справи призначене на 11.05.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 р. з метою забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»відступати або іншим чином відчужувати будь-яким третім особам право вимоги за кредитним договором №44/К-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2006 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 11.05.2010 р. до 25.05.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 11.05.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №44/К-06 від 12.12.2006 р., укладений між сторонами; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат по сплаті держмита з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що у даному випадку відсутні підстави для застосування статті 652 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 2 якої, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилася, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1)          в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2)          зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які він неї вимагалися;

3)          виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4)          із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.12.2006 р. між сторонами укладений кредитний договір №44/К-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого відповідач відриває позивачеві не відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування –30000000,00 грн.;

строк кредитної лінії –з 12.12.2006 р. до 11.12.2009 р. включно;

мета використання коштів –фінансування будівництва житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9;

процентна ставка –19,5% річних;

комісія за підготовку та оформлення договору –150,00 грн.

Додатком №1 до договору сторонами підписаний графік зменшення ліміту кредитування.

Додатковим договором №1 від 06.07.2007 р. сторонами внесені зміни до графіку зменшення ліміту кредитування.

Додатковим договором №2 від 12.11.2007 р. до кредитного договору визначено, що відповідач відкриває відповідачеві не відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування –50000000,00 грн.;

строк кредитної лінії –з 12.12.2006 р. по 11.12.2009 р. включно;

мета використання коштів –фінансування будівництва житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9;

процентна ставка –19,5%річних;

комісія за підготовку та оформлення договору –150,00 грн.

Додатковим договором №2 також внесені зміни до графіку зменшення ліміту кредитування.

Додатковим договором №3 від 10.07.2008 р. до кредитного договору внесені зміни, а саме, сторони домовились викласти назву кредитного договору в новій редакції «Кредитний договір №44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006 р.».

Додатковим договором №3 також передбачено, що відповідач відкриває позивачеві не відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування –70000000,00 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до договору;

валюта ліміту кредитування –українська гривня, долар США, Євро;

строк кредитної лінії –з 12.12.2006 р. по 11.12.2009 р. включно;

процентна ставка для траншів, що будуть надані після підписання додаткового договору №3 від 10.07.2008 р.: у гривні –19,5% річних; у доларах США – 17,0% річних; у Євро –16,0% річних;

мета використання коштів –фінансування будівництва житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9;

комісія за підготовку та оформлення договору –150,00 грн.;

комісія за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, збільшення ліміту кредитування, зміна процентної ставки) –15000,00 грн.

20.11.2008 р. між сторонами укладений додатковий договір №5 до кредитного договору, за умовами якого відповідач відкриває позивачеві невідновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування (у гривнях –65362000,00 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до договору; у доларах США –870000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до договору;

строк кредитної лінії –з 12.12.2006 р. по 11.12.2009 р. включно;

процентна ставка у гривні –19,5% річних;

процентна ставка для траншів, що були надані після підписання додаткового договору №3 від 10.07.2008 р. до договору (у гривні –24,0% річних; у доларах США –17,0% річних; у Євро –16,0% річних);

процентні ставки, що встановлюються з дати підписання додаткового договору №4 від 21.08.2008 р. на всі транші, що були надані після підписання додаткового договору №3 від 10.07.2008 р. до договору та будуть надаватися після підписання додаткового договору №4 від 21.08.2008 р. (у гривні –22,0% річних; у доларах США –15,0% річних; у Євро –14,0% річних);

мета використання коштів –фінансування будівництва житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9.

01.12.2008 р. між сторонами укладений додатковий договір №6, за умовами якого змінені деякі умови кредитного договору, зокрема, графік зменшення ліміту кредитування викладений у новій редакції.

30.12.2008 р. між сторонами укладений договір №7 до кредитного договору, за умовами якого відповідач відкриває позивачеві невідновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

ліміт кредитування (у гривні –65362000,00 грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування; у доларах США –870000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування);

строк кредитної лінії –з 12.12.2006 р. по 11.12.2009 р. включно;

процентна ставка –19,5% річних від суми траншів, наданих позивачеві до дати укладення додаткового договору №4 від 21.08.2008 р.; 22,0% річних від суми траншів, наданих позивачеві з дати укладення додаткового договору №4 від 21.08.2008 р.;

процентна ставка у доларах США –15,0% річних;

мета використання коштів –фінансування будівництва житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9.

30.04.2009 р. між сторонами укладений договір №8 до кредитного договору, згідно з яким сторонами деякі умови договору викладені у новій редакції.

21.10.2008 р. відповідач звернувся до позивача з листом вих. №8400/37, в якому зазначив про те, що у зв’язку з ситуацією, яка склалася на фінансовому ринку України, у зв’язку з суттєвим відтоком вкладів населення, що є ресурсом для кредитування як фізичних, так і юридичних осіб, Правління ТОВ «Укрпромбанк»звертається з проханням віднестися з розумінням до ситуації та просить знайти можливість зменшити позичкову заборгованість на 30%; при настанні стабілізації на фінансовому ринку України ТОВ «Укрпромбанк»відновить об’єми кредитування в повному обсязі.

Позивач у листі вих. №205 від 05.11.2009 р., адресованому відповідачеві, запропонував розірвати кредитний договір №44/К-06 шляхом підписання відповідної угоди, в якій буде встановлено обов’язок позивача повернути відповідачеві існуючу заборгованість, порядок та строки її погашення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Виходячи з предмету позову, спірні правовідносини регулюються нормами глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема статтями 1054 –1057.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Слід зазначити про те, що 08.10.2009 р. Президентом України був виданий указ №813/2009 «Про заходи щодо забезпечення відновлення стабільності у банківській системі»з метою відновлення ліквідності банків, забезпечення захисту прав та інтересів клієнтів банків, у тому числі громадян - вкладників банків, згідно з пунктом 1 якого Національному банку України рекомендовано визначити за участю тимчасових адміністраторів банків перелік найбільших недобросовісних позичальників банків, забезпечити у п'ятиденний строк завершення тимчасовими адміністраторами переговорів із такими позичальниками щодо термінів та способів погашення їх заборгованості перед банками.

14.01.2009 р. набрав чинності Закон України №800-VІ від 25.12.2008 р. «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».

09.01.2009 р. набрав чинності Закон України №661-VІ від 12.12.2008 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», згідно з яким Цивільний кодекс України доповнено статтею 10561 «Проценти за кредитним договором», відповідно до частин 2, 3 якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому поряду є нікчемною.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки після укладення між сторонами кредитного договору відбулася істотна зміна обставин, якими позивач керувався, укладаючи вищезазначений договір, що призвело до неможливості виконати взяті на себе зобов’язання.

Зміна обставин (зокрема, світова фінансова криза) є настільки істотною, що якби позивач міг передбачити ситуацію, яка склалася, то утримався б від укладання зазначеного кредитного договору.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати кредитний договір №44/К-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, укладений 12.12.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»(юридична адреса: інд. 02091, м. Київ, вул. Горлівська, 124/140; поштова адреса: інд. 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7; код ЄДРПОУ 32157018) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(інд. 03110, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (інд. 03110, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»(юридична адреса: інд. 02091, м. Київ, вул. Горлівська, 124/140; поштова адреса: інд. 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7; код ЄДРПОУ 32157018) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко