Ухвала суду № 101555875, 01.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/8093/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (03150, м. Київ, вул. Горького, 48)

про стягнення 4 945 358,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Трегубова А.В.

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" про стягнення 4 945 358,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 (надалі - Договір) Товариству з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (надалі - Відповідач) зобов`язався поставити та передати у власність Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - Позивач) товари зазначені в Специфікації, а Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" зобов`язався прийняти та оплатити товар. За доводами позивача, останній надав рознарядку на партію товару відповідачу, проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором щодо поставки партії товару, а тому у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 70 647 984,00 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язання за Договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 7% штрафу у розмірі 4 945 358,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8093/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.06.2017.

07.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

07.06.2017 року. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

07.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач стверджує, що відповідачем гне поставлено товар у зв`язку з проханням самого позивача не поставляти вказаний товар, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями листів. Крім того, відповідач вказує, що рішенням Господарського суду Київської області у справі № 910/3900/13 прийнято рішення від 10.12.2013р., яким зобов`язано позивача прийняти у відповідача залишок товару, поставка якого була погоджена сторонами в Специфікації за Договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012р.

07.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до ТОВ "Турболінкс".

Суд дослідивши подане клопотання представника позивача про фіксацію судового процесу, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні, яке призначене на 07.06.2017, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 19.07.2017.

12.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Києво-Святошинську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки за твердженням позивача, відносини за спірним договором про закупівлю товару можуть мати ознаки фіктивності, то рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси держави, а саме можуть бути змінені податкові надходження до Державного бюджету України.

12.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про повідомлення Генеральну прокуратуру України про наявність в провадженні Господарського суду м. Києва справи № 910/8093/17, оскільки Прокуратурою Київської області здійснюється представництво у справі № 910/5358/15, яка є пов`язаною зі справою № 910/8093/17.

19.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017р. по справі № 911/5309/14.

19.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд збільшити позовні вимоги на 5 736 468, 99 грн., оскільки відповідач на даний час не здійснив поставку товару відповідно до спірного Договору, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 681 827,87 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2017 суд прийняв до розгляду заяву ПАТ "УКРТРАНСГАЗ про збільшення розміру позовних вимог, продовжив строк розгляду спору на 15 днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 07.08.2017р.

21.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, відповідно до яких, останній вважає, що довідка ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 22.06.15 № 209/10-13-22-02-12/00156127 не є належним та допустимим доказом у справі в розумінні ст. 34 ГПК України. Так, рішенням суду визнана довідка ДПІ визнана такою, що не може бути носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, та не може мати відповідні висновки щодо фінансово-господарської діяльності платників податків.

21.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015р. та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі № 911/5358/14.

07.08.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/8093/17 до винесення судового рішення у пов`язаній з нею справі №911/5358/14, оскільки позивач вважає, що рішення у справі № 911/5358/14 вплине на факт наявності та визначеності обставин, на які посилаються сторони, а саме поставку товару за спірним договором. Крім того, за твердженням позивача, правова кваліфікація відносин сторін у даній справі не буде правильною, якщо не врахувати факти, встановлені судом у рішенні по справі № 911/5358/14. Позивач вважає, що рішення у справі № 911/5358/14 може мати преюдиційне значення для даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2017 суд зупинив провадження у справі № 910/8093/17 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №911/5358/14.

За результатами відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі №911/5358/14, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 30.01.2019, суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" в задоволені позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" АТ "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2021 суд поновив провадження у справі №910/8093/17 та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 24.11.2021.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 суд долучив до матеріалів справи поданий позивачем договір про врегулювання заборгованості від 12.12.2018 та на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.12.2021.

29.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами 12.12.2018 був укладений договір про врегулювання заборгованості. Відтак, за доводами відповідача, підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору наразі відсутні.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021 з`явився представник позивача, який підтвердив факт укладення з відповідачем договору про врегулювання заборгованості від 12.12.2018 та просив закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/8093/17, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають права, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З долученого до матеріалів справи договору про врегулювання заборгованості від 12.12.2018 вбачається, що на підставі взаємних поступок Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" з метою врегулювання спору вирішили укласти договір про врегулювання заборгованості, яка виникла в тому числі за договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012.

У п. 6 вищевказаного договору також встановлено, що Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" з метою взаємних поступок на підставі ст. 605 ЦК України припиняє зобов`язання ТОВ "Турболінкс" зі сплати штрафів, передбачених, зокрема, договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012.

Отже, наданий до матеріалів справи договір про врегулювання заборгованості від 12.12.2018 свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості за договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі №910/8093/17.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" про стягнення 4 945 358,88 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин