Постанова № 101553888, 02.12.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/318/21

Провадження № 3/353/150/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Душинським А.Я. 27.04.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234699 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що 27.04.2021 року о 23 год 00 хв по вул. Центральній, у с. Кутище Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager 6810» у пристуності двох свідків, результат якого становить 1,07 проміле, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 17.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду не повернулося про підтвердження про вручення судової повістки останньому.

В судове засідання, яке було призначене на 29.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак цього ж дня, до початку судового засідання на електронну адресу суду надіслав фото консультаційного висновку спеціаліста, виданого лікарем-консультатом ОСОБА_2 КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, діагноз – Са тіла шлунка ст. 3. кл. гр. 2. Т3N2M0, та хворому показано неоадювантна хіміотерапія з послідуючим оперативним лікування (а. с. 25). Суд поважав дану причину неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поважною та відклав дане судове засідання.

Крім того для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення судом здійснювався виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначене на 22.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак 22.07.2021 року на електронну адресу суду представник ОСОБА_1 . Єжижанська О.І. надіслала заяву, в якій вказала, що останній перебуває на лікування у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та вказала, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім на судовому засідання, щоб особисто брати участь у процесі (а. с. 42).

В судове засідання, яке було призначене на 06.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак 06.08.2021 року на електронну адресу суду представник ОСОБА_1 . Єжижанська О.І. надіслала заяву, в якій вказала, що останній перебуває на лікуванні у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та хіміотерапія у ОСОБА_1 переноситься у зв`язку із поганими біохімічними аналізами та вказала, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім на судовому засідання, щоб особисто брати участь у процесі (а. с. 55).

В судове засідання, яке було призначене на 16.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак цього ж дня на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки на даний час він проходить підготовку до послідуючого оперативного лікування у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зокрема на 16.09.2021 року йому призначено здачу аналізів і підготовку до госпіталізації та долучивши до нього фото скерування на стаціонарне лікування у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» від 15.06.2021 року (а. с. 67, 68). Крім того у даному клопотання останній просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього не розглядати без його участі.

Судове засідання, яке було призначене на 07.10.2021 року не відбувалося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мотрук Л.І. на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 74).

В судове засідання, яке було призначене на 01.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак цього ж дня на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні у Львівському онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі, що підтверджується фото довідки, виданої лікуючим лікарем Львівського онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру ОСОБА_6 , яка долучено до клопотання. Крім того у даному клопотанні останній просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього не розглядати без його участі (а. с. 82, 83).

В судове засідання, яке було призначене на 02.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак цього ж дня на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки на даний час він проходить підготовку до послідуючого оперативного лікування у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зокрема на даний час йому призначено здачу аналізів і проведення МСКТ грудної, черевної порожними та порожнини тазу. Крім того у даному клопотанні останній просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього не розглядати без його участі (а. с. 101).

Однак жодних доказів на підтвердження обставин, які ОСОБА_1 зазначив у клопотанні останній суду не додав.

Суд звертає увагу на те, що судова практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Гурепка проти України")

При цьому, позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом як кримінально-правова санкція, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності.»

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також суд вказує на те, що право на участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає неодноразові клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Єжижанської О.І. про відкладення судових засідань як зловживання правом, яке спрямоване на ухилення від адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, суд виходить із сукупності обставин, які свідчать про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності об`єктивної реальної можливості брати участь у суді під час розгляду справи та організувати ефективний захист своїх інтересів, які свідчать про прийняття судом необхідних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та враховує характер процесуальної поведінки вищевказаної особи протягом розгляду справи у суді. Крім того суд зазначає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості письмово повідомити суд свою позицію щодо визнання чи заперечення вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній неодноразово надсилав суду клопотання у письмовій формі на електронну пошту суду.

Суд вважає, що саме такий підхід зможе забезпечити рівновагу між інтересами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264699 від 27.04.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Душинським А.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, де у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" вказав, що "випив слабоалкогольний напій і керував автомобілем" (а. с. 3); результатами алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 27.04.2021 року, з яких вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 – 1,07 проміле (а. с. 2); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за виявленими ознаками в ОСОБА_1 , а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, у якому зазначено у графі “результати огляду на стан сп`яніння” - “позитивний – 1,07 проміле” (а. с. 5); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у Івано-Франківському ОНД від 27.04.2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від направлення на огляд на стан сп`яніння (а. с. 8); письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27.04.2021 року в яких зазначено, що 27.04.2021 року вони були зупинені працівниками поліції та запропоновано їм бути свідками під час огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» ОСОБА_1 , у їх присутності останній пройшов запропонований огляд, результат останнього – 1,07 проміле (а. с. 6, 7); поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.04.2021 року, в яких зазначено про події, які відбувались 27.04.2021 року (а. с. 10); диску з відеозаписом від 27.04.2021 року, у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, результат якого показав 1,07 проміле, з яким останній погодився (а. с. 12).

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, міститься рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції Душинського А.Я. (а. с. 11). Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 245, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК