Рішення № 101553525, 30.11.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/760/21

2/0187/341/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

27.05.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області надійшли матеріали позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 09.07.2018 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400 грн. Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом 19.04.2021 року складає 45146,67 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270,00 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою судді від 04.06.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто до суду з відповідною відміткою та оголошенням про виклик особи на офіційному сайті суду (а.с.). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачі не надали, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 09.07.2018р. між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №180709-090107 на суму 2 400,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 грн за кожен день такого користування строком на 30 календарних днів. Відповідно до Заяви-анкети для отримання кредиту/додаток №1 до Кредитного договору (а.с.12) зазначено що, ОСОБА_1 погодився з умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також те, що ОСОБА_1 ознайомився та погодився з договором до його підписання і зобов`язується повернути кредит у розмірі 2 400,00 грн. та сплатити комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1 224,02 грн. до 07.08.2018 року. На підтвердження факту передачі грошових коштів відповідачем у розмірі 2 400,00 грн. ТОВ «Прості займи» було укладено Видатковий касовий ордер від 09.07.2018 року, який був належним чином оформлений та підписаний ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 (а.с.15), що підтверджує виконання зобов`язання зі сторони позивача.

В порушені умов Договору про надання фінансових послуг №180709-090107 від 09.07.2018р. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунку заборгованості (а.с.25-50). Внаслідок порушення відповідачем зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 19.04.2021 року заборгованість за Кредитним договором склала: сума кредиту 2 400,00 грн., проценти за користування кредитом -39 680,30 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 1272,77 грн. та три проценти річних від простроченої суми – 1 793,60 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 45 146,67 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25-50).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-50) Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (вул. Незалежної України, буд.39-А, оф.25, Вознесенівський р-н, м.Запоріжжя, Запорізька обл., код ЄДРПОУ 40858239) заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №180709-090107 від 09.07.2018 р. в загальному розмірі 45 146 (сорок п`ять тисяч сто сорок шість ) грн.67 коп., яка утворилась станом на 19.04.2021 та складається з суми кредиту 2 400,00 грн., проценти за користування кредитом - 39 680,30 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 1272,77 грн. та три проценти річних від простроченої суми – 1 793,60 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко