Вирок № 101553205, 13.10.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2888/17

провадження № 1-кп/208/132/21

ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого, судді Савранського Т.А., суддів Похвалітої С.М., Івченко Т.П., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Монатко Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Коваль О.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017040160000427 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2002 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 86 ч.2, 140 ч.2, 17 ч.2 – 140 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 23.05.2016 року на 1 рік 6 місяців 9 днів;

- 13.04.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, звільнений 09.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 16 днів;

- 12.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.01.2017 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив низку направлених проти чужої власності кримінальних правопорушень.

Будучи особою, яка раніше вчинювала розбій, ОСОБА_3 19.02.2017 року, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку, з метою викрадення з нього будь якого майна, яке може мати майнову цінність, у невстановлений в ході слідства спосіб проник в двір вказаного домоволодіння, де через одне з вікон, шляхом його пошкодження, проник до приміщення будинку, де в той момент перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , зрозумівши, що в приміщенні зазначеного будинку знаходиться його мешканець, ОСОБА_3 з метою придушення можливого опору його протиправним діям, взяв в руку сокиру, яка знаходилась в приміщенні будинку біля вхідних дверей. Побачивши, що до нього з іншого приміщення будинку вийшла раніше незнайома йому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний корисливий умисел, для придушення можливого опору зі сторони останньої, ОСОБА_3 шляхом демонстрації в своїй руці сокири, почав погрожувати потерпілій застосуванням у відношенні неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, при цьому штовхнувши потерпілу ОСОБА_5 рукою в область грудей, від чого та втратила рівновагу, але не впала.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння будь яким майном, яке може мати майнову цінність та перебуває у приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_3 почав оглядати приміщення будинку, виявивши в будинку наступне майно: медаль «ЗА ОТВАГУ», орден «КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ», медаль «ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ», медаль «ЗА ВЗЯТИЕ КЕНИГСБЕРГА», медаль «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», орден «ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ І степени», медаль «ЗА ДОБЛЕСТНЫЙ ТРУД В ОЗНАМЕНОВАНИЕ 100-ЛЕТИЯ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ЛЕНИНА», медаль «XXX лет СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ФЛОТА», медаль «ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕСТВЕННОЙ ВОИНЕ 1941-1945 гг.», медаль «50 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», медаль «ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», медаль «60 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», медаль «СОРОК ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», медаль «70 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», медаль «50 РОКІВ ВИЗВОЛЕННЯ УКРАЇНИ», медаль «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», медаль «МЕДАЛЬ ЖУКОВА», медаль «ЗАХИСНИКУ ВІТЧИЗНИ», медаль «60 РОКІВ ВИЗВОЛЕННЯ УКРАЇНИ ВІД ФАШИСТСЬКИХ ЗАГАРБНИКІВ», медаль «ВЕТЕРАН ТРУДА» (вартість яких не встановлено), гроші в сумі 13 000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 заволодів зазначеним вище майном, після чого, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись ним, вийшов з приміщення зазначеного будинку та залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 13 000 гривень.

06.03.2017 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку, з метою викрадення з нього будь якого майна, яке може мати майнову цінність, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході слідства спосіб проник в двір вказаного домоволодіння, де через одне з вікон, шляхом його пошкодження, проник до приміщення будинку, де в той момент перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, зрозумівши, що в ньому знаходиться його мешканець, ОСОБА_3 діючи відкрито, з метою придушення можливого опору його протиправним діям, підійшов до ОСОБА_7 , та замахнувся на неї дерев`яною палкою, яку тримав у руці, таким чином погрожуючи потерпілій застосуванням до неї насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим придушив волю останньої до опору його протиправним діям. При цьому ОСОБА_3 почав вимагати від ОСОБА_7 віддати йому грошові кошти, і остання, злякавшись за своє життя та здоров`я, витягла з кишені куртки, яка висіла в шафі, гроші у сумі 2 600 гривень, які віддала ОСОБА_3 , після чого показала останньому місце під матрацом ліжка, де знаходився пакет із грошима у сумі 19 500 грн. та ювелірними прикрасами, а саме: парою сережок, виготовлених із золота 583 проби, вагою приблизно 2,5 г кожна із недорогоцінними камінцями білого кольору, вартістю 2 925 грн., обручкою, виготовленою із золота 750 проби, вагою 5,76 г., вартістю 6 739, 20 грн., обручкою, виготовленою із золота 583 проби, вагою приблизно 6 г., вартістю 7 020 грн., обручкою, виготовленою із золота 750 проби, вагою приблизно 10 г., вартістю 11 700 грн., обручкою, виготовленою із золота 750 проби, вагою приблизно 3 г., вартістю 3 510 грн., обручкою, виготовленою із золота 750 проби, вагою приблизно 6 г. із дорогоцінним камінцем «Рубін» овальної форми, найбільшими розмірами 15*7 мм., вартістю 7 020 грн., ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою приблизно 10 г., вартістю 11 700 грн., хрестиком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою приблизно 2 г., вартістю 2 340 грн., ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою приблизно 1,5 г., вартістю 137, 70 грн., ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою приблизно 1,5 г., вартістю 137, 70 грн., парою сережок, виготовлених із золота 583 проби, вагою приблизно 1,5 г., вартістю 1 755 грн.

Заволодівши зазначеним вище майном, ОСОБА_3 з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим, через вхідні двері вийшов з приміщення будинку та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 54 984 грн.

26.03.2017 року, приблизно о 20.40 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. № 14 по вул. Курганській в м. Кам`янському Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку, з метою викрадення з нього будь якого майна, яке може мати майнову цінність, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході проведення слідства спосіб проник в двір зазначеного домоволодіння, де через одне з вікон, шляхом його пошкодження, проник до приміщення будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку та зрозумівши, що в приміщенні знаходиться мешканець будинку, ОСОБА_3 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, та побачив в одній з кімнат будинку раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, тримаючи у руці дерев`яну палку та погрожуючи їй потерпілій ОСОБА_9 , тобто погрожуючи застосуванням до неї насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_3 примусив останню не чинити опір. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, придушивши волю потерпілої ОСОБА_9 до спротиву його злочинним діям, ОСОБА_3 почав оглядати приміщення будинку з метою виявлення майна, яке знаходилось в будинку та могло мати майнову цінність. Виявивши в будинку тонометр електричний «Microlife» модель BP ЗВТО-АР, вартістю 300 грн., мобільний телефон «Alcatel One touch 282» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 80 грн., з сім-карткою НОМЕР_2 , пару недорогоцінних сережок овальної форми жовтого кольору, пару недорогоцінних сережок сірого кольору округлої форми с білими недорогоцінними камінцями, пару недорогоцінних сережок невизначеної форми жовтого кольору, пару недорогоцінних сережок з 2 недорогоцінним камінцями червоного кольору и 1 недорогоцінним камінцем зеленного кольору на кожній, пару недорогоцінних набірних сережок в формі півмісяця з камінцями білого кольору, значок овальної форми червоного кольору із написом «ДМКД», буси зі скляруса рожевого кольору, буси дерев`яні коричневого кольору, ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою приблизно 8 г., вартістю 734, 40 грн., кулон, виготовлений зі срібла 925 проби з камінцем «янтар» діаметром приблизно 50 мм., загальною вагою приблизно 50 г., вартістю 4 590 грн., браслет із недорогоцінного метала с золотим напиленням та з камінцями «агат» чорного кольору у кількості приблизно 15 шт. діаметром приблизно 4 мм., кулон, виготовлений із золота 583 проби плаский овальної форми с недорогоцінним камінцем жовтого кольору діаметром приблизно 2 мм., вагою приблизно 30 г., вартістю 35 100 грн., брошка недорогоцінна з білими недорогоцінними камінцями, буси з камінців «агат» чорного, білого та зеленого кольорів неправильної геометричної форми діаметром приблизно 15 мм довжиною приблизно 40 см., буси довжиною приблизно 70 см з камінцями «яшма» червоно-коричневого кольору неправильної геометричної форми, орден «Трудового Красного Знамени «Знак Почета», вентилятор настільний, вартістю 585 грн., мобільний телефон «НТС» чорного кольору, бритва електрична «Браун» чорного кольору, вартістю 190 грн., утюг «Roventa» білого и зеленого кольорів, вартістю 266 грн.; мобільний телефон «Motorola» темно-синього кольору,

ОСОБА_3 відкрито його викрав, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочинним діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 41 845,40 грн.

Приблизно о 22.30 годині 31.03.2017 року, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на викрадення з зазначеного будинку будь-якого майна, яке могло знаходитись в ньому та мати майнову цінність, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході слідства спосіб проник на територію цього домоволодіння, де через одне з вікон, шляхом його пошкодження, проник до приміщення будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку та зрозумівши, що в приміщенні знаходиться мешканець будинку, ОСОБА_3 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу, та побачив в одній з кімнат будинку раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Незважаючи на те, що його дії помічено потерпілою ОСОБА_11 , тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_3 своїх злочинних дій не припинив, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запитав у останньої про місцезнаходження грошей. Злякавшись за своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_11 вказала на книжкову полицю, звідки ОСОБА_3 відкрито викрав гроші у сумі 1 000 грн., а також гроші у сумі 500 грн., що знаходились в гаманці який лежав в серванті зазначеної кімнати, після чого, оглянувши вказаний будинок, відкрито викрав соковижималку «ELBEE Enjoy your life Rahil», вартістю 350 грн., ТВ-тюнер Т2 «Strong STR 8500», вартістю 192 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2 042 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину при обставинах викладених в обвинуваченні, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Від надання суду пояснень відмовився.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні зазначених корисливих злочинів, його вина підтверджується наступними доказами які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_4 :

- витягом з ЄРДР від 20.02.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.3 КК України, з фабулою, що 19.02.2017 року, о 20 годині, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом пошкодження скла вікна, проникла до будинку, де під загрозою предмета схожого на сокиру, з погрозою застосування насильства, заволоділа грошовими коштами в сумі 13 000 гривень, медалями та бойовими нагородами другої світової війни (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 8-9);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксоване порушення обстановки у кімнатах, виявлена та вилучена сокира, сліди відбитків рук, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 11-12);

- копіями посвідчень на викрадені нагороди (т.2 а.с. 21-38);

- протоколом огляду та вилучення добровільно наданої свідком ОСОБА_12 медалі «60 РОКІВ ВИЗВОЛЕННЯ УКРАЇНИ ВІД ФАШИСТСЬКИХ ЗАГАРБНИКІВ», які як пояснив останні до нього додому приніс брат його дружини ОСОБА_1 у березні 2017 року, фото таблицею до слідчої дії, речовим доказом по справі (т.3 а.с. 48-51);

- протоколом впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав знайомого йому ОСОБА_1 , який у березні 2017 року приніс йому додому медаль «60 років визволення України від фашистських загарбників» (т.3 а.с. 56-59);

- протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка, який наприкінці березня 2017 року пропонував йому придбати біжутерію, ювілейні медалі та інше майно (т.3 а.с. 186-188);

- показаннями свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні підтвердив факт пропонування йому для продажу біжутерії та ювілейних медалей раніше знайомим обвинуваченим ОСОБА_3 .

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила та показала, що 19.02.2017 року, приблизно о 19.30 – 20 годині, вона наодинці знаходилась за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_3 . Почула якийсь шум на веранді та вийшла до неї. Побачила незнайомого чоловіка, на обличчі якого була одягнута маска на кшталт «балаклава», який в руці тримав належну їй сокиру. Чоловік приставивши руки до своїх губ, показав, щоб вона мовчала, а потім жестом рук став вимагати в неї гроші. Вона сказала, що грошей в неї немає, після чого чоловік підійшов до неї та штовхнув рукою у груди. Від поштовху вона зробила декілька кроків назад, але не впала. Далі чоловік пішов обшукувати кімнати будинку, а вона присіла на диван. Опір не чинила злякавшись застосування сокири. Чоловік обшукував кімнати приблизно 15 хвилин, після чого викравши гроші та нагороди залишив будинок (т.2 а.с. 40-42);

За фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 :

- витягом з ЄРДР від 06.03.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.3 КК України, з фабулою, що 06.03.2017 року, приблизно о 01 годині, невстановлена особа шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_5 , де відкрито викрала майно ОСОБА_6 (т.2 а.с. 124);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 132);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_5 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксоване порушення обстановки у кімнаті 2 та відсутність скла у вікні, виявлені та вилучені сліди відбитків рук, сліди взуття, фото таблицею та план-схемою до зазначеної слідчої дії, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 134-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила та показала, що 06.03.2017 року, приблизно о 01 годині, наодинці знаходилась за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_5 , де в одній з кімнат, сидячи на дивані дивилась телевізор. Несподівано до кімнати зайшов раніше не знайомий чоловік в одягнутій на голові масці по типу «балаклава», тримаючи в руці палку підійшов до неї та замахнувся погрожуючи нею, після чого став вимагати в неї гроші. Злякавшись насильства, вона підвівшись підійшла до куртки, витягла з кишені та віддала 2 600 гривень. Потім самостійно зняла з вух золоті сережки, які також віддала грабіжнику. Чоловік самостійно винайшов в шухляді та забрав буси. ОСОБА_14 став вимагати в неї гроші та цінності, кажучи, що візьме тільки 1 000 гривень. Злякавшись, вона відвела його в іншу кімнату де вказала на ліжко повідомивши, що під матрацом знаходяться гроші та золоті та срібні прикраси. Чоловік забрав пакет з грошима та прикрасами, після чого деякий час ще обшукував кімнати, а потім через вхідні двері залишив будинок (т.2 а.с. 157-159);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу, згідно якого 09.03.2017 року ОСОБА_12 під заставу золотого кільця 750 проби, отримав грошовий кредит в фінансовій установі, зазначеним речовим доказом по справі (т.2 а.с. 165-167);

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що з потерпілою він не знайомий. Обвинувачений ОСОБА_3 це брат його дружини. 09.03.2017 року, обвинувачений попросив його закласти до ломбарду золоте кільце, пояснивши, що воно належить йому, але в нього немає документів. Він погодився та на свої документи заклав кільце, а отримані гроші віддав ОСОБА_3 .

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 в загальній сумі 54 984,60 гривень (т.3 а.с. 141-149)

За фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_8

- витягом з ЄРДР від 28.03.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.3 КК України, з фабулою, що 26.03.2017 року, приблизно о 21 годині, невстановлена особа проникла в будинок АДРЕСА_6 , де погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про відкрите заволодіння майном її матері ОСОБА_8 , мобільним телефоном «Алькател», тонометром, праскою «Філліпс», дорогоцінним виробами (т.3 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_6 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксоване порушення обстановки у кімнатах, відсутність скла у вікні, фото таблицею та план-схемою до зазначеної слідчої дії, документами на придбання тонометру та телефону «Алькател» (т.2 а.с. 12-16, 20-21);

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_7 , згідно якого у присутності ОСОБА_16 виявлено та вилучено кросівки «Адідас», головний убір по типу «балаклава», ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору трикутної форми, з червоним каменем та вбудованим годинником, мобільний телефон «Алькател», соковижималку «ELBEE Enjoy your life Rahil», камуфляжну форму з плямами білої фарби, фото таблицею до слідчої дії, речовими доказами по справі (т.3 а.с. 23-31, 34-35);

- показаннями свідка ОСОБА_16 яка суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 її син. Раніше вона мешкала в с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області. У 2017 році переїхала до сина та мешкала з ним в одній квартирі у м. Кам`янське, адреси якої вона не знає. Приблизно через тиждень сина затримала поліція. Вона була присутня при обшуку квартири та підтверджує, що все перелічене в протоколі було виявлено та вилучено працівниками поліції. Син казав, що всі речі він купив.

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_16 дерев`яного намиста коричневого кольору, намиста скляного рожевого кольору, сережки наборні з білим камінням, сережки округлі з білого металу, сережки з жовтого металу невизначеної форми, сережки металеві з камінцями зеленого та червоного кольору, значок «ДМКД» червоного кольору, тюнер «Стронг», фото таблицею до слідчої дії, речовими доказами по справі (т.3 а.с. 99-108);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_17 впізнала три пари сережок, одна сережка, буси, намисто дерев`яне, вилучених у ОСОБА_16 , як належні її матері ОСОБА_9 , та які були викраденні в останньої під час грабіжу, фото таблицями до слідчих дій (т.3 а.с. 153-170);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_13 впізнав буси, намисто вилучених у ОСОБА_16 , як речі які йому пропонував для придбання раніше не знайомий чоловік наприкінці березня 2017 року, фото таблицями до слідчих дій (т.3 а.с. 178-180);

- протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка, який наприкінці березня 2017 року пропонував йому придбати біжутерію, ювілейні медалі та інше майно (т.3 а.с. 186-188);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 , яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила та показала, що 26.03.2017 року, приблизно о 21 годині, наодинці знаходилась за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_6 , коли почула підозрілий шум з однієї з кімнат. Підвівшись пішла до кімнати та побачила чоловіка в масці по типу «балаклава», який тримав в руці палицю. Цією палицею чоловік погрозливо вдаряючи себе по руці, ста вимагати внеї гроші та цінності. Вона сказала, що в неї нічого не має. Чоловік став обшукувати кімнати будинку. Опір вона не чинила, так як боялась. Потім їй стало зле, про що вона сказала грабіжнику. На її прохання той приніс їй ліки з спальної кімнати. Через деякий час цей чоловік тримаючи в руках якийсь пакет, залишив її будинок (т.3 а.с. 96-98);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 в загальній сумі 41 845,40 гривень (т.3 а.с. 141-149)

За фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 :

- витягом з ЄРДР від 01.04.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.3 КК України, з фабулою, що 31.03.2017 року, невстановлена особа через вікно проникла в будинок АДРЕСА_4 , де відкрито заволоділа майном ОСОБА_10 : соковижималкою «ELBEE», цифровим ефірним приймачем «Т2 STR 8500» (т.3 а.с. 114);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про відкрите заволодіння її з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с. 120);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_4 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксоване відсутність скла у вікні, фото таблицею до зазначеної слідчої дії (т.3 а.с. 122-125);

- документами на викрадену соковижималку «ELBEE» (т.3 а.с. 203);

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_7 , згідно якого у присутності ОСОБА_16 виявлено та вилучено головний убір по типу «балаклава», соковижималку «ELBEE Enjoy your life Rahil», речовими доказами по справі (т.3 а.с. 23-31, 34-35);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_11 , яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила та показала, що 31.03.2017 року, приблизно о 22.30 годині, наодинці знаходилась за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_4 , коли почула шум в середині будинку. До кімнати, де вона лежала на ліжку, зайшов невідомий чоловік, вимкнув світло, підсвічуючи собі ліхтариком. Запитав де в неї знаходяться гроші. Вона налякавшись відповіла, і цей чоловік забрав 1 000 гривень. Потім винайшов банківську картку та усно отримав від неї відповідний пін-код. Далі він вийшов з кімнати наказавши не вставати. Вона підвелась приблизно через 30 хвилин та вийшла з кімнати. Виявила викрадення майна, відсутність скла в одному з вікон будинку, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 204-213);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадену в неї соковижималку та ТВ-тюнер, які раніше були вилучені у свідка ОСОБА_12 , фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 214);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 в загальній сумі 542 гривні (т.3 а.с. 141-149)

Будучі допитані під час досудового слідства слідчім суддею, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтвердили пояснення надані ними під час слідчих експериментів (т.3 а.с. 245-247)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинювала розбій, поєднаного із проникненням у житло.

Судом виправлена описка в обвинуваченні пред`явленому ОСОБА_3 , де помилково зазначено про викрадення під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 медалі «50 років визволення України від фашистських загарбників», тоді як матеріалами справи – копіями документів на медаль наданої потерпілою, самою медаллю виданої свідком ОСОБА_12 достеменно встановлено, що предметом злочину є медаль «60 років визволення України від фашистських загарбників»

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивні сторони діянь обвинуваченого, визначає їх суб`єктивну сторони у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення було вчинено і ОСОБА_3 поза розумним сумнівом є винним у їх вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення злочину щодо осіб похилого віку, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд вважає позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди законними та обґрунтованими, повністю підтвердженими дослідженими матеріалами справи, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи заявлені потерпілими позови в частині відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів проти осіб похилого віку, які під час вчинення злочинів знаходились наодинці в будинку з грабіжником, суд вважає, що стягнення з обвинуваченого на користь кожної з потерпілих суми в 10 000 гривень, є справедливою компенсацією їх душевних страждань.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.3 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.3 КК України у виді 9 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття 9 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_1 покарання, рахувати з 06.04.2017 року.

В строк відбуття покарання, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону України від 21.11. 2015 року № 838-VIII, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 06.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 419,60 гривень.

Цивільні позови потерпілих задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 в якості відшкодування майнової шкоди 54 984 гривні, 10 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8 в якості відшкодування майнової шкоди 41 845 гривень, 10 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_10 в якості відшкодування майнової шкоди 2 042 гривні, 10 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі, знявши з них арешт - специфікацію до договору фінансового кредиту, квитанцію про поповнення банківського карткового рахунку, зберігати при справі, сокиру, медаль «60 років визволення України від фашистських загарбників», повернути ОСОБА_4 , килимок для комп`ютерної миші повернути ОСОБА_6 , кросівки, головний убір, камуфляжний одяг, повернути засудженому ОСОБА_1 , сліди пальців рук, сліди тканини, блоки для сім-карток, знищити, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою жовтого металу з камінцем червоного кольору з годинником «Зоря» всередині, ЛЕД-лампу, електронний слуховий апарат «СКБ`ЛУКУЛЛ», повернути власнику, соковижималку, цифровий ефірний приймач, пульт дистанційний до нього, повернути потерпілій ОСОБА_10 , пару недорогоцінних сережок з металу білого кольору, пару недорогоцінних сережок із металу жовтого кольору з недорогоцінним камінцями білого кольору, пару наборних недорогоцінних сережок з 4-х шароподібних білих камінців, пару недорогоцінних сережок округлої форми із металу білого кольору, значок «ДМКД», буси з рожевого скла, намисто наборне дерев`яне, мобільний телефон «Алькател», повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Івченко Т. П.

Суддя Похваліта С.М.