Рішення № 10155241, 29.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.10 р.                     Справа № 4/105                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Одарченко Р.В. – довіреність № 101 від 25.06.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітон і компанія” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янка” м. Донецьк

про стягнення 26454,21грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 26454,21грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на договір №1 від 12.03.2008р., товарно-транспортні накладні №ВН-4 від 18.03.2008р. на суму 57625,00грн. (посилання на інший договір №5 від 13.03.2008р.), №ВН-24 від 11.04.2008р. на суму 12391,30грн., №ВН-30 від 17.04.2008р. на суму 13238,40грн., №ВН-39 від 21.04.2008р. на суму 57644,70грн., №ВН-515 від 18.12.2008р. на суму 5465,00грн., №ВН-533 від 23.12.2008р. на суму 5465,00грн., №ВН-545 від 24.12.2008р. на суму 5465,00грн., №ВН-16 від 15.01.2009р. на суму 10930,00грн., №ВН-65 від 06.02.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-86 від 16.02.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-89 від 18.02.2009р. на суму 2256,00грн., №ВН-101 від 20.02.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-108 від 24.02.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-151 від 12.03.2009р. на суму 6076,08грн., №ВН-157 від 13.03.2009р. на суму 5806,08грн., №ВН-160 від 16.03.2009р. на суму 5806,08грн., №ВН-184 від 24.03.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-196 від 26.03.2009р. на суму 2256,00грн., №ВН-205 від 31.03.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-224 від 06.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-229 від 07.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-240 від 09.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-2052 від 13.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-297 від 28.04.2009р. на суму 3534,00грн., №ВН-324 від 08.05.2009р. на суму 2762,76грн., №ВН-345 від 20.05.2009р. на суму 330,00грн., №ВН-389 від 04.06.2009р. на суму 3037,50грн., №ВН-427 від 16.06.2009р. на суму 859,95грн., №ВН-440 від 23.06.2009р. на суму 450,00грн., №ВН-485 від 13.07.2009р. на суму 460,00грн. та довіреності серії ЯОН №830421 від 19.03.2008р., №123 від 17.12.2008р., №131 від 22.12.2008р., №137 від 23.12.2008р., №155 від 13.01.2009р., №188 від 02.02.2009р., №213 від 11.03.2009р., №344 від 16.06.2009р., №344 від 23.06.2009р., №341 від 13.07.2009р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений за адресою, яка вказана у позові.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що у договорі відповідач як покупець вказав юридичну адресу та фактичну – інші ніж вказано позивачем у позовної заяві, тому суд зобов’язав позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність реєстрації відповідача.

З витягу серії АГ № 831538 Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.02.2010р. вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янка” ідентифікаційний код 25588494 зареєстровано 31.08.2009р. за номером А01 343178 в м. Донецьк – 83086, Ворошиловський район, проспект Полеглих Комунарів, будинок 7.

Саме на цей адрес були направлені позивачем копія позовної заяви з додатками та ухвали суду про порушення справи та відкладання розгляду з зазначенням часу і місця проведення судового процесу.

2

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Предметом даного спору є невиконання відповідачем умов договору №1 від 12.03.2008р. щодо грошового зобов’язання оплатити товар, який поставлений позивачем відповідачу за накладними, які вказані у позовної заяві - №ВН-205 від 31.03.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-224 від 06.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-229 від 07.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-240 від 09.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-252 від 13.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-297 від 28.04.2009р. на суму 3534,00грн., №ВН-324 від 08.05.2009р. на суму 2762,76грн., №ВН-345 від 20.05.2009р. на суму 330,00грн., №ВН-389 від 04.06.2009р. на суму 3037,50грн., №ВН-427 від 16.06.2009р. на суму 859,95грн., №ВН-440 від 23.06.2009р. на суму 450,00грн., №ВН-485 від 13.07.2009р. на суму 460,00грн.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар в кількості, якості та асортименті згідно узгодженого сторонами замовлення покупця (п. 1 договору), а покупець оплатити товар протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару (п. 3.2.2 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний порядок та строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар по товарно-транспортним накладним: №ВН-205 від 31.03.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-224 від 06.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-229 від 07.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-240 від 09.04.2009р. на суму 5640,00грн., №ВН-2052 від 13.04.2009р. на суму 270,00грн., №ВН-297 від 28.04.2009р. на суму 3534,00грн., №ВН-324 від 08.05.2009р. на суму 2762,76грн., №ВН-345 від 20.05.2009р. на суму 330,00грн., №ВН-389 від 04.06.2009р. на суму 3037,50грн., №ВН-427 від 16.06.2009р. на суму 859,95грн., №ВН-440 від 23.06.2009р. на суму 450,00грн., №ВН-485 від 13.07.2009р. на суму 460,00грн., тобто на загальну суму 28894,21грн.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

Після часткової оплати відповідачем товару, що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи, неоплаченим залишився товар на загальну суму 26454,21грн., яку і просить стягнути позивач.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його часткової несплати з боку відповідача, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 26454,21грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

3

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітон і компанія” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янка” м. Донецьк про стягнення 26454,21грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янка” м. Донецьк-83086, пр-т Полеглих Комунарів, 7, ЄДРПОУ 25588494 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітон і компанія” м. Київ-04074, вул. Вишгородська, 28/1 (фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13г), ЄДРПОУ 35736178 заборгованості в сумі 26454,21грн., 264,54грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 29.06.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу