Ухвала суду № 101551926, 01.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9345/21

ун. № 759/26628/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., за участю секретаря судових засідань Дмитришиної В.В., адвоката Лець Ю.В.,Тюріної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката Тюріної Юлії Євгенівни, подане в інтересах ТОВ "3В РІЕЛТІ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021100080002189 від 01.09.2021 року ,-

встановив:

23.11.2021 року адвокат Тюріна Ю.Є. в інтересах ТОВ "3В РІЕЛТІ" звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на намайновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38, що був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року, оскільки на даний час необхідність у вказаному арешті відпала.

В судовому засіданні адвокат Лець Ю.В. та адвокат Тюріна Ю.Є. клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва Тахтаров О.С. в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи особисто, телефонограмою.

Суд, вислухавши доводи адвокатів та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) задоволено частково заяву ліквідатора ПрАТ «РОСАВА» про визнання недійсними Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між ПрАТ «РОСАВА» та ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», стягнуто з ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» на користь ПрАТ «РОСАВА» 348 727 940,17 грн. заборгованості та 12 612,00 грн. судового збору.

У грудні 2020 стягувач - ПрАТ «РОСАВА» звернулося до приватного виконавця Бережного Я.В. із заявою про примусове виконання рішення із проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №911/2498/18 (911/2583/20) від 16.12.2020, виданого Господарським судом Київської області щодо стягнення з ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» 348 727 940,17 грн. заборгованості та 12 612,00 грн. судового збору та 17.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63951504 з примусового виконання наказу №911/2498/18 (911/2583/20) від 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/1539/21 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» подало скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця Бережного Я.В. до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського Київської області від 27.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги надії та бездіяльність приватного виконавця Бережного Я.В. щодо не зупинення виконавчого провадження у зв`язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті».

22.04.21 по лоту №463050, до складу якого входять нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1377675780000, відбулися торги. Відповідно до протоколу торгів ТОВ «Таймкол», переможець торгів, зобов`язаний сплатити грошові кошти за придбане на аукціоні майно. Ціна продажу склала 13 657 950,00 грн.

Станом на 30.04.2021 по лоту №464865, до складу якого входить майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356839180000, відбулися торги, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 30.04.2021. Відповідно до протоколу торгів ТОВ «Перформ Стандарт», переможець торгів, зобов`язаний сплатити грошові кошти за придбане на аукціоні майно. Ціна продажу склала 307 351 450,00 грн.

Також судом встановлено, що слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 18.11.2021 року постановлено ухвалу у справі №759/25970/21 (провадження №1-кс/759/9123/21), якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова О.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021100080002189 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» подало апеляційну скаргу ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2498/18 (911/2583/20), однак, у подальшому ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» відмовилось від апеляційної скарги у зв`язку з чим, хвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/2498/18 (911/2583/20) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» на хвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021.

Відтак, уже після накладення арешту за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 І ЗВ «ЗВ РІЕЛТІ» погодилось із тим, що спірне майно реалізовано законно.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги, що накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №759/25970/21 арешт майна наразі перешкоджає ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» здійснити розрахунки з кредиторами за рахунок арештованого майна, суд прийшов до висновку, що арешт із зазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Тюріної Юлії Євгенівни, подане в інтересах ТОВ "3В РІЕЛТІ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021100080002189 від 01.09.2021 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року у справі № 759/25970/21 про накладення арешту на майно ТОВ «ЗВ Рiелті» ЄДРПОУ 41449165, а саме майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38, заборону будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та iшим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реестраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборону реалізації даного майна Державному підприємству «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 63951504; заборону звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об' єкту нерухомого майна - продажу з aукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту; заборону Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Бережному Я.В. , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021 р., посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номер лоту 6464865, аукціон 30.04.2021 р., посилання: https://setam.net.ua/auction/464625); заборону здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, на час досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Шум