Ухвала суду № 101551925, 30.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/845/21

ун. № 759/23834/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-8827/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 160. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 231 531,11 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 160 від 01.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку в м. Сімферополі, кадастровий номер 0110100000:03:013:0238, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по 910,00 грн. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 160.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про неможливість задоволення поданої заяви з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2021 року підсудність цієї заяви визначено за Святошинським районним судом м. Києва.

Заявник подаючи вказану заяву зазначає, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 231 531,11 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 160 від 01.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку в м. Сімферополі, кадастровий номер 0110100000:03:013:0238, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по 910,00 грн. Оскільки, згідно договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 160, тому існують підстави для заміни такої сторони. Проте, в даному випадку суд не може прийняти позивне рішення по вирішенню даної заяви, оскільки така не підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема, відсутні докази постановлення Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим вказаного рішення суду від 11.11.2010 року за вказаними сторонами. В єдиному реєстрі судових рішень таке рішення суду відсутнє.

Крім того, вбачається, що якщо суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то таке відповідне судове провадження вважається втраченим, тоді як питання заміни сторони в рамках такого можливе за умови відновлення втраченої справи у споіб передбачений нормами ЦПК України, чого зроблено в даному випадку не було.

З огляду на зазначене, заява про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.