Ухвала суду № 10155151, 24.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 03/54-38 за скаргою ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у справі за позовом Приватного підприємства “Вальдес” до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1117334 грн. 69коп. пені на дії Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про скасування постанови

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від скаржника: Богдан А.Ю. - нач. юрид. відділу, адвокат, дов. в справі

від стягувача: Павлишин І.М. - адвокат, дов. в справі

від Першого відділу ДВС ЛМУЮ: Чернацька О.В. - заст. начальника, дов. в справі

Суть спору: ДП "Волинський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в скарзі на дії ДВС Луцького міського управління юстиції просило суд скасувати постанову про арешт рахунків та зняти арешт з рахунків. Посилаючись на те, що даною постановою від 14.06.2010р. арештовані кошти на банківських рахунках спеціального призначення - бюджетні, що заборонено законом, а також виконавчою службою порушено термін винесення постанови; постанову про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільно виконати наказ суду в семиденний строк з дня отримання постанови вони отримали 07.06.2010р., семиденний термін спливає 14.06.2010р., тому арешт коштів боржника можливо було здійснювати лише 15.06.2010р.

В доповненнях від 23.06.2010р. до скарги від 18.06.2010р., підписаних представником, хоча підпис зароблено директора, скаржник просив дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Волинської області №03/54-1 від 31.05.2010р. по справі №03/54-38 за позовом ПП “Вальдес” в частині накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” визнати протиправними; скасувати всі постанови ПВ ДВС ЛМУЮ про накладення арешту на грошові кошти ДП “Волинський облавтодор” , що знаходяться на його банківських рахунках; заборонити Першому відділу ДВС ЛМУЮ накладати арешт на грошові кошти ДП “Волинський облавтодор”, які знаходяться на його банківських рахунках, до закінчення перегляду в порядку касації рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. по справі за позовом ПП "Вальдес" та зупинити на вказаний період виконання оскаржуваного рішення господарського суду.

В додаткових доповненнях від 24.06.2010р. до скарги від 18.06.2010р., скаржник просить дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Волинської області №03/54-1 від 31.05.2010р. по справі №03/54-38 за позовом ПП "Вальдес" в частині накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” визнати протиправними; скасувати постанову ПВ ДВС ЛМУЮ від 22.06.2010р. про накладення арешту на грошові кошти ДП “Волинський облавтодор”, що знаходяться на його банківських рахунках; зобов’язати ПВ ДВС ЛМУЮ виконати ухвалу господарського суду Волинської області від 21 червня 2010р. про зняття арешту з банківських рахунків на період до закінчення перегляду в порядку касації рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р.; заборонити Першому відділу ДВС ЛМУЮ накладати арешт на грошові кошти ДП “Волинський облавтодор”, які знаходяться на його банківських рахунках, до закінчення перегляду в порядку касації рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. по справі за позовом ПП "Вальдес" та зупинити на вказаний період виконання оскаржуваного рішення господарського суду.

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в поясненні від 22.06.2010р. просив визнати його дії правомірними, в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що виконавчий документ - наказ господарського суду Волинської області №03/54-1 від 31.05.2010р. відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"; 01.06.2010р. заступником начальника винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, одночасно накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми боргу; в добровільному порядку в 7-денний термін з дня отримання постанови (07.06.2010р.) про відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ боржником не виконаний, 14.06.2010р. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника; арешт фактично накладено 16.06.2010р., 18.06.2010р. начальником першого відділу ДВС ЛМУЮ проведено перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову від 14.06.2010р. про арешт в зв'язку з поспішним її винесенням; вказану постанову необхідно було винести не раніше 15.06.2010р.; арешт знято 18.06.2010р.; на підставі чинного законодавства та з метою подальшого виконання виконавчого документу, 22.06.2010р. винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника; підстав для скасування постанови від 22.06.2010р. немає; державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в межах додаткових доповнень до скарги з підстав, викладених у скарзі, доповнень до неї та додаткових доповнень; представник першого відділу ДВС ЛМУЮ скаргу заперечив з підстав, викладених у поясненні та додатково з підстав, що законом "Про виконавче провадження" не заборонено накладати арешт на спеціальні рахунки, а державне казначейство прийняло постанови до виконання без заперечень і вказівок на те, що на якісь рахунки не можна накладати арешт; представник стягувача скаргу боржника заперечив, просив відмовити в її задоволенні оскільки постанова від 14.06.2010р. вже скасована і на сьогоднішній день як предмет спору відсутня, постанова від 22.06.2010р. є законною і підлягає виконанню, забезпечення її не стосується, посилання боржника на спеціальні рахунки спростовується постановою Кабміну України №609 від 09.07.2008р., листом Нацбанку України №18-211/2142 від 21.07.1999р. та інформаційним листом ВГС України №01-8/154 від 13.02.2002р.; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Згідно абзацу 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Скаржником двічі подавалися доповнення до скарги на дії ПВ ДВС ЛМУЮ.

Отже, судом приймаються доповнення і додаткові доповнення до скарги та спір розглядається в межах вимог по останньому додатковому доповненню від 24.06.2010р. до скарги від 18.06.2010р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. було задоволено позов Приватного підприємства "Вальдес" до відповідача Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області та стягнуто з відповідача пеню в сумі 986 749 грн. 96 коп. (а.с.102-108, т.II).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” - без задоволення (а.с.137-139, т.II).

31.05.2010р. на виконання вказаних рішення та постанови господарським судом Волинської області було видано наказ № 03/54-1 (а.с.144, т.II).

Постановою від 01.06.2010р. Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі ПВ ДВС ЛМУЮ) було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 03/54-1 від 31.05.2010р., боржнику надано семиденний термін з дня отримання постанови для добровільного виконання та накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить ДП "Волинський облавтодор" (а.с.46, т.III).

Дана постанова із супровідним листом отримана скаржником 07.06.2010р., про що свідчить вхідний штемпель за №500 (а.с.45, т.III) та заява скаржника на ім'я заступника начальника першого відділу ДВС ЛМУЮ (а.с.72, т.III).

14.06.2010р. заступником начальника ПВ ДВС ЛМУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника, яка затверджена начальником, та у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого документа накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в сумі 1 085 474,96 грн. з врахуванням виконавчого збору в різних банках (а.с.43, т. III).

Постановою від 18.06.2010р. заступником начальника ПВ ДВС ЛМУЮ, затвердженою начальником, на підставі результатів проведеної перевірки виконавчого провадження та скасування постанови про арешт грошових коштів боржника від 14.06.2010р., було знято арешт з грошових коштів в сумі 1 085 474,96 грн., що знаходяться на рахунках боржника - ДП “Волинський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (а.с.83, т.III).

Постановою від 22.06.2010р. з метою виконання виконавчого документу, у зв'язку з його невиконанням в добровільному порядку, було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 085 474,96 грн., що заходяться на рахунках, які належать ДП “Волинський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (а.с.86, 101, т.III).

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 та абзацу 1 частини 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р., з подальшими змінами та доповненнями, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 24 цього ж Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р., з подальшими змінами та доповненнями, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Отже, приймаючи оспорювану постанову від 22.06.2010р. про арешт коштів боржника, перший відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо посилання скаржника на те, що рахунки УДК у Волинській області є спеціальними і на них не можна накладати арешт, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування цього скаржник надав суду довідки про те, що на арештований розрахунковий рахунок №37129008003320 МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області з Державного бюджету надходять кошти призначені для виплати працівникам заробітної плати, сплати внесків до Пенсійного фонду України, ПДВ та інших загальнообов’язкових платежів та зборів (а.с.44, 103, т.III) та повідомлення Головного управління ДКУ у Волинській області про відкриті рахунки згідно якого рахунок №37129008003320- невизначеного виду коштів, №№35448004003320; 35241007003320 - інші кошти спеціального фонду безпосереднього зарахування, а їх призначення - рахунки інших клієнтів державного казначейства та рахунки одержувачів коштів за коштами спеціального фонду державного бюджету (а.с.102, т.III).

Абзацами 4, 6, 9 листа Національного банку України від 21.07.1999р. №18-211/2142 "Щодо порядку стягнення заборгованості з єдиного казначейського рахунка" передбачено, що згідно з пунктом 2 розділу I Інструкції №7 "Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України" вона визначає загальні принципи організації безготівкових розрахунків у національній валюті України і поширюється на підприємства, організації та установи всіх форм власності, банки та їх установи та обов'язкова для виконання ними; юридичні особи при зверненні стягнення на належні їм грошові суми, що знаходяться у кредитних установах, подають виконавчі документи безпосередньо до кредитних установ згідно з правилами, встановленими законодавством; якщо є відповідне рішення щодо стягнення коштів з органу Державного казначейства України і в ньому вказаний номер банківського рахунку Державного казначейства, відсутні правові підстави для невиконання такого рішення.

Згідно абзацу 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства" від 13.02.2002р. №01-8/154, порядок встановлює загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів, у тому числі щодо: здійснення примусового списання (стягнення) коштів за платіжними вимогами; порядку обліку та проведення операцій примусового списання (стягнення) коштів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів; виконання органами Державного казначейства ухвал судів, постанов слідчих та постанов державних виконавців щодо арешту коштів юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008р. затверджено "Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" відповідно до пунктів 1, 3, 5 якого цей порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення; безспірне списання - це списання коштів бюджету, в тому числі з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що здійснюється органами Державного казначейства без згоди боржника на підставі визначених законом виконавчих документів державних органів; загальнодержавні видатки - видатки за бюджетними програмами, спрямовані на виконання загальнодержавних завдань, бюджетні призначення на які визначаються законом про державний бюджет; стягувач - державний виконавець, який отримав право на примусове виконання рішень державних органів виключно на підставі визначених законом документів; безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" забороняється накладати арешт тільки на кореспондентські рахунки банку.

Отже, чинним законодавством не забороняється накладення арешту на рахунки юридичних осіб, які відкриті в УДК з призначенням "рахунки одержувачів коштів за коштами спеціального фонду Державного бюджету".

Крім того, Головне управління Державного казначейства України у Волинській області листом №09-26/320-3889 від 23.06.2010р. повідомило Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про те, що керуючись вимогами Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609, головне управління Держказначейства України у Волинській області прийняло на облік постанову заступника начальника - державного виконавця Чернацької О.В. від 22.06.2010р. про арешт коштів в сумі 1 085 474,96 грн., що знаходяться на р/р 35241007003320, 35448004003320, 37129008003320, відкритих в ГУДКУ у Волинській області та належать ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (код ЄДРПОУ 32035139) (а.с.121, т.III).

Тобто, ніяких заперечень щодо неможливості накладення арешту на рахунки боржника - ДП "Волинський облавтодор", чи неможливості виконання постанови ПВ ДВС ЛМУЮ від 22.06.2010р. державним казначейством не висловлюється, постанова про арешт коштів прийнята до виконання відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.

Таким чином, постанова ПВ ДВС Луцького МУЮ від 22.06.2010р. прийнята відповідно до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Згідно частини 1 статі 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Оскільки, господарський суд Волинської області не наділений правом зупиняти виконання оскаржуваного рішення господарського суду, вимога скаржника про його зупинення до задоволення не підлягає.

Отже, в задоволенні скарги ДП "Волинський облавтодор" слід відмовити.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, суд прийшов до висновку , що скарга до задоволення не підлягає, а забезпечення вжите ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2010р. стосувалося постанови ПВ ДВС ЛМУЮ від 14.06.2010р., дане забезпечення слід скасувати.

Керуючись Законами України «Про виконавче провадження», "Про банки і банківську діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ", Інформаційним листом Вищого господарського суду України "Про Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства", статтями 22, 33, 34, 43, 67, 68, 86, 115, 1211, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ДП "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", у справі за позовом Приватного підприємства “Вальдес” до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення пені, на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відмовити.

Забезпечення, вжите ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2010р., скасувати.

Суддя                     Л.М.Сініцина