Рішення № 10155133, 22.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010Справа №2-19/2117-2010 За позовом – Фірми «Альтіс», АР Крим м.Сімферополь (ідентифікаційний код 30411506)

До відповідача – Алуштинської міської ради, АР Крим м.Алушта

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжитлогруп», АР Крим м.Сімферополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», АР Крим м.Алушта

Про визнання незаконним рішення

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Котолупов О.О. – представник, дов. б/н від 01.02.2010 р.; Орел Р.В. – представник, дов. б/н від 15.10.2009 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи – Велика Н.А. – представник, дов. №28 від 14.01.2010 р.; Чукаткіна Т.В. – представник, дов. №29 від 14.01.2010 р.;

Від третьої особи - Котолупов О.О. – директор, наказ № 37-а від 31.10.2008 р., паспорт;

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 52/104 від 27.01.2010 р. Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем було прийнято рішення про проведення конкурсу на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлова будівля і споруди, які набуті і перебувають у відповідності до законодавства України на праві власності у позивача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.04.2009 р. провадження по справі № 2-5/2117-2010 було порушено суддею Гаврилюк М.П., призначено судове засідання на 27.05.2010 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2010 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжитлогруп», розгляд справи відкладено на 01.06.2010 р. на 12 год. 30 хв.

Резолюцією Голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. у зв’язку з значною завантаженістю по кількості справ судді Гаврилюк М.П. справу № 2-5/2117-2010 було передано на розгляд судді Мокрушину В.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2010 р. справу прийнято до свого провадження, справі привласнено новий номер №2-19/2117-2010, розгляд справи призначено на 14.06.2010 р. на 12 годин 45 хвилин.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2010 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Закрите акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи».

Відповідач Алуштинська міська рада явку свого представника не забезпечила, 14.06.2010 р. надіслала до суду відзив, у якому зазначила, що рішення міської ради від 27.01.2010 р. №52/104 було прийнято у виконання рішення господарського суду АР Крим по справі № 2-15/4776-2007А, яким міська рада була зобов’язана провести конкурс. Також відповідач просить суд прийняти рішення за наявними у справі доказами, за відсутністю його представника. Дане клопотання судом задоволено.

Третя особа - ТОВ «Кримжитлогруп» у судовому засіданні 14.06.2010 р. надала відзив на позовну заяву, згідно якого вважає вимоги Фірми «Альтіс» необґрунтованими та просить у позові відмовити. Даний відзив судом було прийнято до розгляду.

Третя особа – ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у судовому засіданні 22.06.2010 р. надав пояснення по справі, у яких зазначає, що позовні вимоги Фірми «Альтіс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради було прийнято рішення № 581 «Про можливість переоформлення права власності на нежилу будову та споруду, розташовані за адресою: м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3 за Фірмою «Альтіс» (у зв'язку з внесенням вищевказаного майна до статутного фонду фірми одним з учасників» (а.с. 9).

У пункті 1 вказаного рішення вказано: переоформити право власності на нежитлову будівлю та споруди, які розташовані за адресою: м.Алушта. вул.Східна Набережна, 3: літер «А», загальною площею - 4,0 кв. м. та споруди №1-6, І за Фірмою «Альтіс» в цілому.

Висновком КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» підтверджено можливість переоформлення права власності на нежитлову будівлю та споруди, розташовані за адресою: м.Алушта, вул.Східна набережна, 3 за Фірмою «Альтіс» (а.с.10).

Доказів скасування вказанного рішення суду не надано.

На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 581 від 23.10.2009 року позивачу було видано свідоцтво від 28.10.2009 року про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю і споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна набережна, 3 (а.с.11).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» № 24388200 від 09.11.2009 року право власності на нежитлову будівлю та споруду, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна набережна, б.3 зареєстровано за Фірмою «Альтіс» (а.с.12).

23 листопада 2009 року позивач звернувся до Алуштинської міської ради з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,400 га для обслуговування нежитлових будівлі та споруди по вул.Східна набережна, 3 у м.Алушта (а.с.13).

12 січня 2010 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради на адресу позивача направлено лист за № 22/02.1-19-3364, в якому відповідач повідомив про те, що клопотання позивача було представлено на розгляд постійній комісії з питань землекористування, після чого був підготовлений проект рішення та винесений на розгляд Алуштинської міської ради 23.12.2009 року, однак рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що не набрало достатньої кількості голосів. Також у цьому листі було зазначено, що повторно проект рішення буде винесено на найближче засідання міської ради.

Листом 25 січня 2010 року б/н позивач повторно звернувся до відповідача з клопотання про розгляд заяви від 23.11.2009 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Листом від 28.01.2010 року за вих. № 101/02.1-19-3364 Виконавчий комітет Алуштинської міської ради повідомив позивача про неприйняття рішення щодо надісланого позивачем клопотання з тих же підстав – ненабрання достатньої кількості голосів та зазначив, що залишення клопотання без розгляду (без прийняття рішення) у встановлений строк може бути оскаржено ним у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що рішенням Алуштинської місь кої ради 5-го скликання від 27 січня 2010р. №52/104 «Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки» було ухвалено провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га за адресою: м.Алушта, в районі земельної ділянки, переданої у постійне користування ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», за рахунок земель міської ради, не наданих у користування та власність (а.с.37).

Вказане рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010р. №52/104 було прийнято у виконання рішення господарського суду АР Крим від 10.10.2007 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 р. у справі № 2-15/10520-2007 за позовом ТОВ «Кримжитлогруп» до Алуштинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» про визнання недійсними рішень та зобов’язання виконати певні дії.

Даним рішенням суд визнав недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 10/84 від 14 лютого 2007 р. «Про надання ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» дозволу на складення проекту відведення додаткової земельної ділянки» в частині щодо надання дозволу ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,4 га під розширення ЛОЦ «Демерджи», прилягаючої до земельної ділянки площею 0,23 га, наданій замовнику в постійне користування від повідно до державного акту від 19.02.2001 р. № 233 серії ІІ-КМ № 002854 для розміщення ЛОЦ «Демерджи» та розташованої по вул.Перекопській, 4 в м.Алушті, визнав недійсним рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 11/127 від 21 березня 2007 р. «Про відмову ТОВ «Кримжитлогруп» в складенні проекту відведення земельної ділянки» в частині відмови ТОВ «Кримжитлогруп» в складанні проекту відведення земельної ділянки площею 0,35 га, розташованої в м.Алушті в районі Відкритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи».

Також суд зобов'язав Алуштинську міську раду провести конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої в м.Алушта в районі Відкритого акці онерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи».

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010 р. №52/104, оскільки згідно з ч.2 ст.134 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачає право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті та статтею 20 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями). Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Крім того, способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки передбачені ч.3 ст.152 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями). Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Також статтею 377 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вищий господарський суд України у своєму Листі від 01.01.2010 року «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» зазначив, що виникнення права власності на об'єкт нерухомості не на підставі договору відчуження не тягне безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а потребує в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку. При цьому, закон не встановлює обов'язковість укладення чи поновлення з вказаних підстав договору оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, однак передбачає переважне право власника об'єкта на ділянку, на якій цей об'єкт розташований.

Як було зазначено вище, з метою реалізації свого права на земельну ділянку, позивач Фірма «Альтіс» у відповідності з вимогами статті 151 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) звернувся до відповідача з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,400 га для обслуговування нежилих будівлі та споруди по вул.Східна набережна, 3 у м.Алушта, які належать йому на праві власності.

Однак, рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не було прийнято у зв’язку з тим, що воно не набрало достатньої кількості голосів.

У той же час, 27.01.2010 р. при прийнятті рішення, що оскаржується, Алуштинська міська рада зазначає, про проведення конкурсу відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га за адресою: м.Алушта, в районі земельної ділянки, переданої у постійне користування ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», за рахунок земель міської ради, не наданих у користування та власність. При цьому відповідачем у рішенні чітко не визначено, на набуття якої саме земельної ділянки слід провести цей конкурс: де знаходиться ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», у якому районі м.Алушта планується виділення земельної ділянки, які приблизні координати земельної ділянки, яку планують передати у користування.

Суд не приймає до уваги твердження третьої особи ТОВ «Кримжитлогруп», про те що позивачем не надано належних доказів того, що об’єкти нерухомості – нежитлова будівля та споруди по вул.Східна набережна, 3 у м.Алушті, що належать йому на праві власності, розташовані саме на тій земельній ділянці, щодо якої відповідачем прийнято спірне рішення, оскільки у матеріалах справи міститься лист Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 09.02.2010 р. за вих. № 185/02-19-195 у відповідь на заяву Фірми «Альтіс» зазначено, що повторне винесення на розгляд міської ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки не є можливим, у зв’язку з тим, що земельна ділянка з поштовою адресою: м.Алушта, вул.Східна набережна, 3, на яку претендує позивач, фактично є тією ж самою земельною ділянкою, у відношенні якої прийнято рішення суду про зобов’язання Алуштинської міької ради провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої за адресою: м.Алушта, в районі ВАТ «ЛОЦ «Демерджи».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями) передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради – сесії.

Слід зазначити, що ухвалюючи рішення № 52/104 від 27.01.2010 р. Алуштинська міська рада діяла у рамках наданих їй повноважень, виконуючи при цьому рішення господарського суду АР Крим від 10.10.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі № 2-15/10520-2007.

Однак, прийняте рішення порушує право Фірми «Альтіс» як власника об’єктів нерухомого майна, що розташовані на цій земельній ділянці, оскільки за приписами статті 134 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000, № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 52/104 від 27.01.2010 р.

Судові витрати господарський суд покладає на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд -

ВИРІШИВ:

·          Позов задовольнити.

·          Визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 52/104 від 27.01.2010 р. «Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки».

·          Стягнути з Алуштинської міської ради АР Крим (95000, АР Крим, м.Алушта, пл.Радянська, 1) на користь Фірми «Альтіс» (95001, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Поповкіна, 13, ідентифікаційний код 30411506) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

·          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

29.06.2010 р.

Рішення направити на адреси:

-          Фірма «Альтіс», м.Сімферополь, вул.К.Маркса, 34

-          Алуштинська міська рада, м.Алушта, пл.Радянська, 1

-          ТОВ «Кримжитлогруп», м.Сімферополь, пр.Перемоги, 107А, кв.1

-          ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», м.Алушта, вул.Перекопська, 4

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.