Рішення № 10155096, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2010Справа №2-24/999-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-СТОКС-БП" ( 95006, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Пугачьова, 7, оф.6, ідентифікаційний код 3446056)

до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Залісся" (95035, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М.Жукова, б. 29-А, кв. 37, ідентифікаційний код 34897579)

про спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Брюховецький В.А. – представник, довіреність № 7 від 28.09.2009р., Шатунов С.В. – представник, довіреність № 5 від 03.04.2009р.

Від відповідача – Качуровський К.О. - представник, довіреність №1 від 20.01.2010р., паспорт ЕС 397884 від 08.04.1997р.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-СТОКС-БП" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Залісся" про зобов’язання Житлово-будівельний кооператив "Залісся" підписати акти виконаних робіт за 2009 рік та акт взаємних розрахунків від 16 листопада 2009 року та виконати обов’язки за весь період будівництва, які покладено на Замовника по Договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору, зокрема пункту 10.3 генерального підряду на будівництво багатоквартирного 9-поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, від 01 березня 2007 року, відповідач відмовився від підписання актів виконаних робіт Форми КБ-2 В, які разом із звітною документацією були направлені позивачем на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Залісся" 26 листопада 2009 року.

За ствердженням позивача станом на час подачі позовної заяви виконані роботи відповідачем не прийняті, розрахунок за ними не здійснено. Так, позивач, зокрема, посилається на факт існування заборгованості відповідача за виконаними Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-СТОКС-БП" роботи, що за його ствердженням підтверджується актом взаємних розрахунків від 16 листопада 2009 року, який також відповідачем не підписано.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить зобов’язати Житлово-будівельний кооператив "Залісся" підписати акти приймання виконаних робіт за 2009 рік форми КБ-2в : мережі зовнішнього електропостачання майданчика, мережі внутрішнього електропостачання й електроосвітлення, розбирання фундаментів і стін цокольного поверху, коректування. Будівельні роботи нульового циклу секції №1, коректування. Будівельні роботи нульового циклу секції №2, та акт взаємних розрахунків від 16 листопада 2009 року.

Тобто позивач конкретизував предмет позову.

Суд прийняв вказане уточнення позивача.

У пункті 2 прохальної частини вищевказаної заяви позивач просив для забезпечення позову накласти арешт на будівельний майданчик житлового будинку, розташованого за адресою : Україна, м. Сімферополь, вул. Балаклавська.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту позивачеві відмовлено.

06 квітня 2010 року від Житлово-будівельного кооперативу "Залісся" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити, мотивуючи це спричиненням відповідачеві діями Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-СТОКС-БП" значних матеріальних збитків, а також тим, що роботи, виконані позивачем, були виконані самовільно, у зв’язку з чим, на думку відповідача, оплаті не підлягають.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вказане клопотанням задовольнив та ухвалою від 06.04.2010 р. продовжив строк розгляду справи.

12 травня 2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-СТОКС-БП" надійшли заперечення на відзив на позовну заяву від 06 квітня 2010 року, відповідно до яких позивач спростовує позицію відповідача.

В судовому засіданні 12 травня 2010 року відповідачем було представлено відзив з урахуванням уточнень позовних вимог, відповідно до якої відповідач висловлює підстави своїх заперечень проти заяви позивача про уточнення позовних вимог. Відповідно до відзиву відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судове засідання 15 червня 2010 року відбувалось з повним фіксуванням судового процесу технічними засобами – за допомогою технічної системи звукозапису програми „Діловодство” за ініціативою суду у порядку статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач заявою від 15.06.2010 р. збільшив позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідача підписати акти приймання виконаних робіт за 2009 рік форми КБ-2в : мережі зовнішнього електропостачання майданчика, мережі внутрішнього електропостачання і електроосвітлення, розбирання фундаментів і стін цокольного поверху, коректування. Будівельні роботи нульового циклу секції №1, коректування. Будівельні роботи нульового циклу секції №2, коректування. Підготовчі роботи в секціях №3,4 та акт взаємних розрахунків від 16.11.2009 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається з вказаної заяви від 15.06.2010 р. позивач залишив підстави позову незмінними, але збільшив позовні вимоги, включивши до них зобов’язання відповідача підписати акт приймання виконаних робіт за 2009 р. по формі КБ -2в «коректування. Підготовчі роботи в секціях №3, 4».

Суд вважає за можливе вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечував по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007 р. між відповідачем по справі ( Замовник ) та позивачем ( Підрядник ) був укладений договір генерального підряду.

Пунктом 1 Договору передбачено, що підрядник приймає на себе зобов’язання розробити дизайн – проект і виконувати роботи, у відповідності до умов договору, доручення замовника і проектної документації, зміненої у відповідності до Дизайн – проекту, а замовник зобов’язався прийняти закінчені роботи і сплатити їх в порядку і на умовах даного договору.

Обсяг робіт, що виконуються підрядником по даному договору перераховані у Додатку А, однак може включати і інші роботи.

Замовник вправі вносити за узгодженням з підрядником зміни до обсягу робіт і давати письмові розпорядження, обов’язкові для підрядника.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору вартість робіт по даному договору складає 3030 грн./ кв. м. на день підписання договору у відповідності до обсягу робіт і цінам на роботи. Вартість робіт може змінюватися у разі появи додаткових робіт.

Відповідно до Додатку №1 від 26.03.2007 р. до договору генерального підряду від 01.03.2007 р. пункт 2.1 вищевказаного договору підряду було викладено в новій редакції: «вартість робіт по даному договору визначається з розрахунку ціни дев’ятиповерхових секцій 3030 грн./кв. м., що еквівалентно 600 доларів США ціни 4 – ої поворотної секції ( 22 квартири ) – 4797,50 грн./кв. м., що еквівалентно 950 доларів США/кв. м. у відподіності з обсягами робіт.

Відповідно до глави 5 вказаного договору підряду від 01.03.2007 р. підрядник зобов’язався розпочати виробництво робіт в дату початку робіт і проводити роботи без затримок у відповідності до графіку робіт і завершити всі етапи робіт до спливу строку завершення робіт.

Відповідно до глави 6 вказаного договору оплата робіт по даному договору здійснюється замовником в наступному порядку:

-          на протязі 30 днів після підписання даного договору замовник переводить на поточний рахунок підрядника 30% вартості робіт, вказаних у п. 2.1 вказаного договору;

-          після вичерпання цієї суми вартістю робіт по актам приймання - передачі виконаних робіт, підписаний замовником, наступні розрахунки проводяться на протязі 10 – ти банківських днів з дня підписання замовником форм КБ -2в КБ -3 на кожний етап робіт.

Акт приймання виконаних підрядних робіт і Довідка про вартість виконаних підрядних робіт, оформлюється Підрядником по формам КБ -2в і КБ -3, затвердженим сумісним наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України по будівництву і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 з додатком актів на скриті роботи.

Підрядник зобов’язаний підготувати і надати замовнику на затвердження акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт, на протязі 3 – х робочих днів після закінчення відповідного етапу робіт і підготувати виконані роботи до приймання замовником.

У разі згоди замовника з обсягами і вартістю робіт, вказаних в акті приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, а також при відсутності виявлених дефектів у якості виконаних робіт, замовник на протязі 3 – х робочих днів підписує вказані вище акти і Довідку і сплачує підряднику вартість робіт, вказану в акті і довідці.

Відповідно до глави 10 вказаного договору замовник здійснює приймання окремих етапів роботи, по мірі їх виконання підрядником у відповідності до графіку і наданим актам по формі КБ -2в і КБ -3. Крім того, замовник здійснює приймання окремих відповідальних конструкцій і скритих робіт по мірі їх виконання підрядником.

Підрядник зобов’язаний своєчасно, за 3 робочих дні письмово повідомити замовника про завершення чергового етапу робіт, передбаченого графіком робіт і підготувати результати виконаних робіт до приймання замовником.

Замовник здійснює приймання виконаного етапу робіт на протязі 3 -х робочих днів після отримання ним повідомлення підрядника про завершення відповідного етапу робіт.

Приймання етапу робіт здійснюється уповноваженими представниками підрядника і замовника, з залученням, у разі необхідності, представників державних органів або незалежних експертів.

В процесі приймання виконаного етапу робіт, замовник здійснює перевірку якості виконаних робіт і використаних матеріалів, їх відповідність вимогам договору, чинним будівельним нормам і стандартам. Замовник може перевіряти наявність необхідних документів, що підтверджують якість використаних матеріалів, їх відповідність чинним стандартам і нормам. Замовник також може перевірити функціонування окремого обладнання і систем в загалом.

Приймання робіт ( етапу робіт ) оформлюється актом приймання робіт, що підписується уповноваженими представниками обох сторін по закінченню процедури приймання.

Судом встановлено, що позивач надіслав відповідачу, у виконання умов вищевказаного договору підряду, звітню документацію по виконаним обсягам робіт: мережі зовнішнього електропостачання будівельної площадки ( форми Кб – 2, КБ -3 ); мережі внутрішнього електроосвітлення ( форм КБ -2, КБ -3 ); розборка фундаментів і стін цокольного поверху ( форми КБ -2 і КБ -3 ); коригування, будівельні роботи нульового циклу в секції №1 формі Кб -2, Кб -3 ); коригування, будівельні роботи нульового циклу в секції №2; акт звірки взаємних розрахунків по виконаним обсягам робіт станом на 16.11.2009 р.

Однак відповідач отримані вищевказані документи не підписав та позивачу по справі не повернув.

Позивач по справі, з урахуванням останніх збільшень позовних вимог, просить суд зобов’язати відповідача підписати акти приймання – передачі виконаних підрядних робіт та акт звірки розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як підписання актів приймання виконаних робіт та акту взаємних розрахунків за договором підряду.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання виконаних робіт, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача підписати акти приймання виконаних робіт газу за договором підряду не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Це ж стосується також і вимоги про зобов’язання відповідача підписати акт взаємних розрахунків, який за своєю природою взагалі є лише документом, що підтверджує стан взаємних розрахунків між сторонами.

Крім того, за приписами статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, зобов'язання відповідача підписати акти приймання виконаних робіт та акту взаємних розрахунків за договором підряду не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

До того ж, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Тобто, належна оцінка актів приймання виконаних підрядних робіт надається судом при розгляді позову про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, у відповідності до вищевказаних актів приймання - передачі виконаних підрядних робіт по формі КБ -2в і КБ -3, який є належним способом захисту порушеного права позивача.

При таких обставинах, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.06.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.