Ухвала суду № 101550827, 24.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10838/14-ц

пр № 6/464/242/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/10838/14-ц

учасники справи:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький ігор Миронович

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

боржник ОСОБА_1

вимоги: тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон без вилучення паспорта боржника

Обставини справи

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом – виконавчим листом № 464/10838/14-ц, виданим 13 лютого 2019 року Сихівським районним судом м.Львова.

За вимогами ч.4 ст.441 ЦК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання 19 листопада 2021 року приватний виконавець, будучи повідомленим, не з`явився, просить провести розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження ВП № 64317498 з примусового виконання виконавчого листа № 464/10838/14-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 13 лютого 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заборгованість за кредитним договором № 0029/07/6.10-CL від 25 червня 2007 року в розмірі 24 100 доларів США 16 центів, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 650 884,93 грн.

За вимогами ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 «Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже обов`язковою умовою обмеження особи у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльності з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Акти приватного виконавця від 13 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року (у відсутності понятих) не містять достовірних даних щодо неявки боржника до приватного виконавця, адже підтвердження надсилання та отримання боржником викликів за такими актами відсутні. Відомостей щодо звернення приватного виконавця із поданням про застосування до боржника приводу в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містить. До подання долучено виконавчий лист, копії постанов приватного виконавця, відповіді на запити, однак такими не стверджується саме факт ухилення.

У додатках до подання відсутня копія відповіді ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України, що підтверджується актом Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2021 року № 84/21.

Як передбачено п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України має, окрім іншого, обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. Зазначене подання не містить вказаних обов`язкових частин змісту. Натомість виконавцем описано в хронологічному порядку вчинені ним дії під час примусового виконання судового рішення та процитовано норми чинного законодавства.

За таких обставин підстав для висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення немає, а сам по собі факт відсутності у боржника доходів та транспортних засобів (інформація щодо наявності нерухомого майна відсутня), достатнього для задоволення вимоги стягувача, та наявність не виконаного зобов`язання не може бути підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.258-260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 листопада 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО