Ухвала суду № 101550418, 02.12.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/694/16-ц

Провадження № 6/692/24/21

02.12.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал » із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Драбівського районного суду від 08.09.2016р. у справі № 692/694/16-ц.

Як вбачається з поданої заяви, 15.08.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області по справі № 692/694/16-ц за позовом ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/39220005/0180/02 від 07.05.2008 р. в розмірі 15 158,24 грн. та 1 378,00грн. судового збору.

08.09.2016р. Драбівським районним судом було видано виконавчий лист № 692/694/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» вказаної заборгованості.

12.07.2021р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07/39220005/0180/02 від 07.05.2008 р.

Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі № 692/694/16-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в матеріалах наявне клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника.

Представник стягувача ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти заміни стягувача в межах суми, вказаної у виконавчому листі №692/694/16-ц не заперечувала, з заборгованістю зазначеною у додатку №1 - витязі з реєстру боржників загальної заборгованості у сумі 77365,86 грн. не погодилась.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

08.09.2016р. Драбівським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі № 692/694/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» заборгованості за кредитним договором № 07/39220005/0180/02 від 07.05.2008 р. в розмірі 15158,24 грн. та 1378 грн. судового збору.

Відповідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020р. вбачається, що старшим державним виконавцем Носенком В.М. прийнято рішення повернути виконавчий лист Драбівського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016р. по справі № 692/694/16-ц стягувачу.

Відповідно договору № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги від 12.07.2021р. ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є новим кредитором та набуває права вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до позичальників фізичних осіб. В додатку №1 до даного договору за № 314527 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір № 07/39220005/0180/02 від 07.05.2008р., загальна заборгованість становить 77365,86грн.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до боржника.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов?язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Судом встановлено, що ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» передав право вимоги за кредитним договором № 07/39220005/0180/02 від 07.05.2008р. до нового кредитора, заявника по справі, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами та відповідним додатком по договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно ст. 1 Закону Украни «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону Украни «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому вказана заява в цій частині підлягає до задоволення.

Разом із тим заявник просить замінити його, як правонаступника стягувача саме у виконавчому документі № 692/694/16-ц, однак дана вимога є не обґрунтованою.

У той же час, з копії виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 становить 15158,24 грн. та 1378 грн. судового збору, то зазначення у додатку №1 - витязі з реєстру боржників загальної заборгованості у сумі 77365,86 грн. без належного правового обґрунтування є незрозумілим та не може бути визнано судом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимога про заміну стягувача ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні підлягає до задоволення виключно в межах суми стягнення, вказаної у даному документі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 443 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити частково.

Замінити стягувача з ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 692/694/16-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в межах суми стягнення, вказаної у виконавчому документі.

У решті заявлених вимог – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко