Ухвала суду № 101548409, 01.12.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/436/21

2-п/579/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 грудня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.

за участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кролевецького районного суду від 19 серпня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2013 року у розмірі 72395 (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення з тих підстав, що дане рішення було ухвалено за його (відповідача) відсутності, він не був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, йому стало відомо тільки про рішення суду яке він отримав 03 вересня 2021 року. Вказана обставина зумовила те, що він не мав можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатись на обставини, що є підставою для відмови у позові. Зокрема, за весь час користування кредитними коштами він повністю погасив заборгованість перед банком , а тому позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.106-109), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач, не відповідають дійсності.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с.117-119), в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Про дату, час та місце розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач повідомлявся належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 80). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання повторно не викликався та не подав докази з відзивом на позов з поважних причин.

Однак докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обставини, на яких акцентує увагу відповідач при їх заявленні в судовому засіданні повинні були б враховані судом.

Керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун